腐败是侵占人民1%的财产，私有化是侵占人民100%的财产。如果只反腐不反私有化，结果只能是越来越坏。
每年枪毙点奸商,有利于社会进步。——斯大林 D君：十八届三中全会精神宣讲团成员、国家行政学院教授汪玉凯近日表示，国企腐败是全世界的难题，几乎所有国家的国有企业都是比较容易腐败的，腐败的概率也非常高，所以这也是为什么国有企业要民营化的原因。你怎么看? 俺：首先要弄清楚：什么是腐败?所谓腐败，就是把人民的公有财产装进个人腰包，简而言之，就是化公为私。所以私有制下没有也不可能有腐败，因为一切都是富豪私人的和人民无关。这不能说明私有制好，恰恰说明私有制不好。 D君：原来如此。看来这个教授不靠谱。 俺：没错，他的观点其实就是：老鼠偷吃粮食怎么办?把粮仓送给老鼠就行了。管家偷东西怎么办?把全部财产送给管家就行了。扫房子很累怎么办?把房子送给别人自己睡大街就行了…… D君：哈哈。 俺：所以说，“反腐败”本身就是个伪命题。腐败是侵占人民1%的财产，私有化是侵占人民100%的财产。如果只反腐不反私有化，只反对老鼠偷吃粮食，不反对把粮仓送给老鼠，反对管家偷东西，不反对管家夺走主人的财产，结果只能是越来越坏。 D君：可是，毛主席不也反腐败，国外的普京，卡斯特罗不也反腐败?似乎成效也不错。 俺：毛主席不搞反腐败，人家叫反复辟；普京的反腐败叫反寡头；卡斯特罗强调古巴的反腐必须把反对新富作为中心。这些人的反腐败是把反腐败作为反对私有化的一个部分展开的。和汪玉凯教授的“国有企业要民营化才能反对腐败”是相反的。 D君：是这样啊。 俺：很多人很奇怪，为什么毛主席时代比较清廉?现在整天枪毙人也没用了。其实原因就在这里：当时是首先反对侵占人民100%的财产的私有化，其次才是反对侵占人民1%的财产的腐败。今天是只反腐不反私有化，成了“窃钩者诛，窃国者诸侯”，逼得那些只想侵占人民1%的财产的官员不得不去侵占人民100%的财产。 D君：私有化的确拉大了贫富差距。 俺：不仅是贫富差距。比如说，现在的兰州自来水事件毛主席时代不可能发生，前几年的三鹿奶粉事件毛主席时代更不可能发生。这不是因为当时道德高尚，而是因为当时企业赚了钱进不了个人腰包，出了事却要枪毙。谁还会在质量上偷工减料甚至故意掺假呢？其实今天的一切问题都可以归结到私有化市场化上。卡斯特罗说得好：市场是一只发了疯的、野蛮的畜生，市场规律造成了人类最自私、最无情的制度。 D君：明白了，再见。 俺：再见。
|
