胡锡进最近为当年公派留学但直接加入美国国籍的袁钧瑛说话，核心是她没有“骗国家”，学术成就突出，回国应当被肯定。
袁钧瑛1982年赴哈佛，属于当时国家组织的公派渠道之一，在细胞死亡机制领域确有重要贡献，2017年当选美国国家科学院院士后加入美国籍，约六十二岁时辞去哈佛教职全职回国，2023年当选中国科学院外籍院士。她的伯父也是院士。
她在公开场合反复强调，血是中国人的血，国籍不等于身份，自己文化上仍是上海人，入籍有具体原因。 这些事实本身并不复杂，但是把“没有书面契约”直接等同于毫无道德负担、可以心安理得留美几十年再回来获得高规格认可，实在是不要脸到了极点。 你至少也要说一句感谢国家当年的培养嘛！ 当年国家在困难条件下选送人才，全国的工人、农民供养了这样一个机会，拿到机会的袁钧瑛选择留美、入美国国籍、再于晚年全职回国并获得体制内荣誉，是她的个人选择与能力的结果。 当舆论因此产生质疑时，胡锡进迅速上前辩护，把重点放在“包容人才”上。 “统战价值”这个词在这里非常准确。能力越强、越有国际声望，越容易被纳入可团结对象。国籍、过去的选择、是否履行对党和人民的承诺，都可以被解释为道德的小污点，但不影响大局。 类似逻辑并不新鲜。想起袁家骝的例子：他回国探亲时，他的弟弟还在河北农场劳动，于是迅速安排到天津，成为市政协委员并分到房子，一刹间由罪犯变成了官员。真实令人瞠目咋舌。 胡锡进为何愿意为袁钧瑛说这么多好话？公开层面，他当然可以说不要因国籍一刀切，唱他的团结叙事。 但公众也有权利追问，同样是涉及身份、忠诚、海外关系的议题。网上长期流传关于其家人的各种说法，包括女儿相关传言，他就闭嘴了。不知道这个时候为啥他不敢坦坦荡荡见自己了。
当需要团结高价值人才时，强调血缘、文化、贡献大于国籍、道德；当需要动员普通人时，又强调契约、忠诚、不能占便宜。 这一套逻辑并不陌生：高价值人才本身就是稀缺资源，团结他们就是做了一件天大的好事。 但，高价值是谁定义的？ 是胡锡进这样的人可以定义的吗？配吗？ 我衷心认为，真正的高价值，是无数的工人、无数的农民、无数的边防战士，这才是这个国家最高价值的人们，也是这个国家的根和灵魂。而你们——某某某的留学女儿、公派留学然后迅速改国籍的科学家、公然在大学讲女权课的所谓教授，你们一文不值，团结这样的人，就是在否定我们自己，弄脏我们自己、拉低我们自己。 |
微信打赏
