文/ 子珩墨 我们这个时代的许多荒谬，往往不是以狰狞的面目出现，而是披着一层看似合规、合法、合乎程序的“温情脉脉”的面纱。 ——恰如那只在文牍主义的文件堆里，被悄然护住的“铁饭碗”。 一 2026年的初冬，湖南益阳资阳区，一则令人啼笑皆非却又脊背发凉的新闻，刺破了互联网的信息茧房： 资阳区住建局的一名工作人员，在被法院判处缓刑之后，竟然大摇大摆地继续上班，并且按月领取着工资。 当舆论的潮水涌来，当地住建局给出的官方回应，堪称当代官僚主义免责文学的“典范”： “2024年3月收到了公安机关的《刑事强制措施情况告知书》，但截至目前，尚未收到法院判决书。因此，自2024年3月起，仅停发津贴奖金，按基本工资的75%计发生活费。” 这真是一个奇幻的数字：七成五。 一介已被司法机关定罪、判处缓刑的刑事罪犯，仅仅因为一张“纸质判决书”没有走到单位人事的办公桌上，就能在长达两年的时间里，稳稳当当地坐在人民赋予的公职岗位上，拿着七成五的“生活费”。 现实是十分具体的。 在当前的经济大环境下，无数在风雨中奔波的外卖骑手，因为一个莫须有的差评就会被瞬间扣除半天血汗钱； 无数在工厂流水线上日夜倒班的底层工人，哪怕只是因为生病请假三天，面临的可能就是直接辞退、全额扣薪、扫地出门。 对于无产阶级和普通劳动者而言，“不上班就没有饭吃”，这是生死的铁律。 但是，对于体制内某些犯了法的“官老爷”而言，哪怕沦为刑徒，体制的温床依然会向他们敞开，用一种近乎慈母般的宽容，为他们兜底。 这不仅是离了大谱，这是对“公职人员”四个字的公然践踏，更是对全社会普通劳动者的一记响亮耳光。 二 在这件事里，最让人细思极恐的，恐怕就是那个说得堂而皇之的理由——“未收到判决书”。 不妨稍微动用一下常识。 在2026年的今天，这是一个5G网络全覆盖、大数据联网无孔不入、电子政务系统可以瞬间查核每一个公民信用记录、社保缴纳、乃至交通违章的数字化时代。 任何一个普通老百姓如果成了“老赖”或者留下案底，他的高铁票买不了，他的银行贷款批不下，甚至连他子女的政审都会在第一时间亮起红灯。 司法信息与社会信用体系的脱节，在针对底层群众时，几乎是不存在的。 然而，神奇的“信息差”偏偏在这个时候出现了。 全网的群众都知道这名公职人员被判刑了，甚至连网络问政平台上的匿名网友都查得一清二楚…… 可是，作为这名员工“娘家人”的区住建局，作为拥有完备党建、纪检、人事档案管理体系的政府职能部门，竟然在长达近两年的时间里，“不知情”、“没收到”、“不清楚”。 你信吗？ 这哪里是什么“信息传递的滞后”？ 明明就是有人不想让消息传出去，或者说，有些消息传到该传的人那里，就没了。至于为什么会这样，大家心里其实都明白。 《公职人员政务处分法》第十四条白纸黑字写得清清楚楚：公职人员因故意犯罪被判处管制、拘役或有期徒刑以上刑罚（含宣告缓刑）的，应当予以开除。 法律的底线是刚性的，但执行法律的程序却被某些人玩成了橡皮泥。 他们巧妙地利用了“程序正义”的外衣，用一句“未收到生效法律文书”，就将国家监察的铁律挡在了大门之外。 只要那张纸一天没盖着红章送到我的案头，我就可以一天装聋作哑；只要我装聋作哑，我昔日的同僚、今日的罪犯，就可以继续安享那份高于许多底层百姓全勤血汗钱的“七成五生活费”。 这种“同气连枝”的庇护，这种利用规则漏洞为自己人百般开脱的熟练，才是最令人不齿的地方。 三 到这一步，就不得不提那个所谓的“政策依据”：人社部发〔2012〕69号通知。 他们拿出这个文件，意在证明：你看，我们发75%的生活费，是“有法可依”、“有章可循”的。 可是，政策的初衷是为了在“取保候审”等未决阶段，保障嫌疑人的基本生存权，遵循的是疑罪从无的人道主义底色。 但如今，这名人员已经实打实地被判处了缓刑！ 案件已经有了实质性的结论，为何还要死死咬住“未收到判决书”这个程序借口，强行将时间无限期停滞在“未决”状态？ 答案很简单：为了利益的存续，为了圈子的特权。 在高校里，导师可以用签字权生杀予夺，将公共学术资源变成私家领地； 在地产界，寡头可以用金融杠杆掏空六个钱包，把巨大的尾部风险甩给国家。 而在这座基层住建局里，我们看到的，是整个体系中一种最微观却又最坚韧的自我保护机制。 住建局，那是掌管着地方工程、房地产开发、城市建设等巨大资源和利益输送的要害部门。 一个在这样的部门里犯了事、被判了刑的人，难道真的只是一个孤立的个体吗？ 他身后有没有盘根错节的利益链条？有没有拔出萝卜带出泥的隐忧？ 单位拼死护住他，甚至冒着天下之大不韪让他继续“上班”，这究竟是出于对老同事的盲目同情，还是出于某种不可言说的“封口费”与“命运共同体”的羁绊？ 当一个违法的公职人员，不用去监狱服刑（缓刑），不用被开除公职（未收文书），甚至还能每天走进政府大院，端起茶杯，按月领钱…… 这传递给公众的信号是极为恶劣的： 体制内有一道无形的墙。墙外，是严刑峻法，是弱肉强食；墙内，是法外开恩，是刑不上大夫。 四 历史的镜像，总是惊人的相似。 我们在回顾苏联修正主义走向深渊的过程中，曾反复提及一个词：官僚特权阶层。 赫鲁晓夫、勃列日涅夫时期，苏联的官僚体系之所以迅速腐化、最终导致党和国家的倾覆，一个根本的标志就是：官僚阶层形成了一个内部互相包庇、利益完全一致、且凌驾于法律和工农群众之上的“独立王国”。 在那个时期的苏联，一个州委书记或者部委官员即便犯了严重的经济罪行，只要他不触怒最高层的政治路线，往往只会在内部被“调任”、“平调”，甚至继续享受着特供商店、专用医院和国家别墅。 苏联的纪律审查机制，在面对普通工人和集体农庄庄稼汉时如秋风扫落叶般无情，但在面对他们自己圈子内部的“达官显贵”时，却总能找到各种诸如“手续不全”、“考虑历史贡献”的借口予以豁免。 毛主席在1965年1月对陈正人关于社教运动蹲点报告的批示中，曾留下过一段重若千钧的论断： 官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。 这些人是已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子，他们怎么会认识足呢？这些人是斗争对象，革命对象。 所谓“官僚主义者阶级”，其最核心的特征，就是不再把自己看作是人民的勤务员，而是把公权力异化为私有财产，把公共机构异化为庇护自己和同僚的堡垒。 湖南益阳资阳区住建局的这起事件，看似只是一个基层单位的人事管理漏洞，但其暴露出的是极为严重的一体化官僚作风： 对上，用“没有收到文书”来搪塞法律的严肃性； 对下，用“符合文件规定”来傲慢地回应群众的质疑。 他们真正关心的，从来不是法律的尊严是否受损，也不是政府的公信力是否流失，他们关心的只是：不能坏了圈子里的规矩，不能断了“自己人”的后路。 因为他们很清楚，今天如果冷酷无情地开除了这个被判刑的同事，明天当他们自己或者他们的关系网落马时，就不会再有这样一把“七成五生活费”的保护伞了。 保护他，就是保护这套“法外施恩”的潜规则； 保护潜规则，就是保护他们自己。 五 马克思和恩格斯在《共产党宣言》中无情地揭露过： 现代的国家政权不过是管理整个资产阶级的共同事务的委员会罢了。 在我们这样一个将马克思列宁主义、毛泽东思想明确写入宪法的国家，国家政权和各级政府机构，理应始终站在无产阶级和最广大人民群众一边，捍卫他们的根本利益。 但是，当一个地方的职能部门，开始运用手中掌握的行政解释权和程序阻断权，去公开地、理直气壮地包庇一个罪犯时； 当“七成五的生活费”被当作一种合法的施舍，塞进一个犯罪分子的口袋，而无数没有触犯任何法律、起早贪黑的劳动者却在为下个月的房租发愁时…… 这种强烈的阶级剥夺感与不公感，就是在动摇我们这个国家的立国之本。 近年来，从纪委监委的高压反腐，到政法队伍的教育整顿，中央的决心不可谓不大，反腐的力度不可谓不深。 可是，“打虎拍蝇”不仅要打掉那些贪污受贿的实体金钱，更要摧毁那些滋生腐败、包庇罪恶的“软性特权”与“熟人社会政治”。 资阳区住建局的那位员工，被判处的是缓刑。 那么，是谁在这长达两年乃至更久的时间里，给资阳区住建局的某些领导干部、人事主管的党性与纪律，也偷偷判了一个“缓刑”呢？ 那个没有送达的判决书，究竟是迷失在了邮政系统的哪个角落，还是被锁进了某个人刻意装瞎的抽屉里？ 这不仅是一个行政追责的问题，这是一个严肃的政治纪律问题。 跋 列宁在《国家与革命》里曾精辟地点明： 国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。 当我们眼看着一个被法律盖了戳的罪犯，依然能够端坐在人民赋予的殿堂里，喝着茶水，看着报纸，拿着普通人拼尽全力也未必能赚到的“生活费”时…… 我们真正该愤怒的，不只是这区区几个月的工资，而是这套逻辑背后那种根深蒂固的傲慢与特权。 他们似乎在用这种方式无声地宣告： 无论我们犯了什么错，我们终究是我们； 而你们，终究是你们。 这天下，应该是革命的，是劳动者的，是无产阶级的。 绝不该是那几个玩弄文书、包庇罪恶的官僚们，用“七成五”的遮羞布，就能轻易糊弄过去的私家后花园。 |
微信打赏
