勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。 ——鲁迅。 一 10月31日万圣夜，武汉江汉路。 一位头发花白的中老年网约车司机，按着平台的导航，正常驶入了一条当晚并未封路的机动车道。 然后，他被困了整整四个小时。 这不是一般意义上的堵车，而是一场令人窒息的、被狂欢人群刻意制造的“围猎”。 在长达四个小时的时间里，这辆白色的普通网约车进退不得。人群像潮水一样涌来，有人往车顶、引擎盖上扔奶茶杯和零食包装，有人在车身上涂写辱骂的字眼，还有人蹲下去给他的轮胎拔了气门芯。 在这个过程中，那位中老年司机全程坐在车里。 他没有下车，没有对骂，甚至连喇叭都没有按。后来有人拍到他趴在方向盘上，在喧闹的、群魔乱舞的万圣节面具海洋中，不知道他那双饱经风霜的眼睛是否红了眼眶。 然而，真正让这出荒诞剧达到高潮、也让我在看到新闻时感到脊背发凉的，是另一个极具讽刺意味的对比画面： 同一晚，同一条路，一辆兰博基尼轰鸣着开进来。 此时，那群刚刚还在对白色网约车肆意围堵、扔垃圾、涂鸦的“狂欢者”们，仿佛突然恢复了理智与秩序。人群非常自觉地往两边散了散，乖巧地让出了一条道，看着那辆豪车稳稳当当、毫发无损地开了过去。 同一条路，两辆车，两种截然不同的待遇。 这说明了什么？ 这说明这群戴着面具、穿着奇装异服在街头“发疯”的人，根本不是失去了理智，更不是分不清场合。 他们的大脑清醒得很——他们非常精确地分得清：谁惹得起，谁惹不起。 二 这让我想起了鲁迅先生笔下对于“奴才”的刻画。 一个开着普通白车、靠跑网约车为生的中年劳动者，没有背景，没有组织，没有权势。他如果敢摇下车窗和人群对骂，或者下车理论，哪怕只是发生最轻微的肢体冲突，等待他的大概率是平台的扣分、封号，是警局的笔录，是可能让他半个月白干的赔偿金。 他是那个万圣节夜晚，整条街上最安全的施暴对象。 人群从来不是随机选中他的，而是基于一种隐秘而卑劣的社会达尔文主义直觉，精确地选中了他。 那个往车上扔下第一个奶茶杯的人，那个蹲下去按压气门芯的人，心里一定极速地算过一笔账：这人不敢下来；他下来了也打不过我们这么多人；他不下来，也不能把我们怎么样。 恶意从来都很有礼貌，它从来不找能还手的人，它只挑软柿子捏。 而当第一份恶意没有受到惩罚时，“平庸之恶”便如同瘟疫一般在人群中蔓延。 更让人感到悲哀的，正是那些跟着起哄的人。 一个人走在街上，他不敢去砸车、不敢去拔气门芯；但当一百个人围住一辆车时，他就敢了。 因为在群体的裹挟下，每个人都觉得自己只作了百分之一的恶，每个人都觉得自己只是顺应了万圣节的“气氛”走了一步。人一多，作恶就不叫作恶了，叫作“热闹”，叫作“狂欢”，叫作“法不责众”。 这就是勒庞在《乌合之众》中反复描绘的群体心理的退化。 但是，热闹是他们的，烂摊子却是那个司机的。 四个小时的围困，他本可以跑五六个订单，够挣出当天的份子钱和一家人的伙食费。事后他还要去洗车、补胎、清理涂鸦，第二天还得强忍着屈辱继续握紧方向盘。 三 事件发酵后，官方的调查结论出来了： 仅一名按压气门芯者被处罚，另三名拍后视镜、放杂物的人只被批评教育，且经查车身并无受损，网传的砸玻璃、涂写辱骂说法暂未得到证实。 这份通报在一定程度上澄清了网传最暴力的部分（砸玻璃），但这份结论，能否抹平这场狂欢背后的残酷底色？ 答案是不能。 因为对于那个司机而言，物理意义上的车身是否严重受损，已经不是最核心的伤害。 整整四个小时！ 在一个和平年代的繁华都市街头，一个合法行驶、靠劳动吃饭的公民，被一群素不相识的人非法限制空间长达四个小时，被当成游乐场的布景板，被当成情绪宣泄的垃圾桶。 这种精神上的凌迟、空间上的囚禁、尊严上的践踏，难道一句“车身并无受损”就能轻描淡写地揭过吗？ 在这样的情境下，面具成了最好的遮羞布。 万圣节，这个原本带有西方宗教色彩、后来演变为世俗化变装Cosplay的节日，在今天的国内消费主义语境下，已经异化为一场小布尔乔亚和城市青年的情绪泄洪池。 你可以扮鬼，可以搞怪，可以尽情展示创意。 但是，扮鬼扮得再像，也不该忘了自己还是个人。 把垃圾扔向一个素不相识的劳动者，把侮辱性的字写在别人的生计上，把轮胎的气放掉，让人寸步难行。 这不是节日气氛，而是借着面具的掩护，做平时不敢做的事；这是披着“洋节”的外衣，行使着最古老的恃强凌弱的丛林法则。 四 面对这样的图景，我们又怎能不想起毛主席当年对人民、对劳动者的深情与捍卫？ 毛主席一生都在教导我们：要依靠劳动人民，要尊重劳动阶级，工农群众才是国家的主人。 但在那个万圣节的夜晚，在这条光鲜亮丽的网红商业街上，一个代表着最广大底层劳动者的网约车司机，却被一群沉浸在消费主义狂欢中的年轻人视若无物，甚至视为可以随意戏弄的玩物。 当兰博基尼驶过时，他们退避三舍，眼中或许还带着艳羡与敬畏，那是对资本与特权的下意识臣服； 当白色网约车驶来时，他们一拥而上，肆意发泄，那是对底层同类的无情倾轧。 这才是这场万圣节狂欢中最难看、最刺目的一幕。 它扒下了奇装异服的外衣，露出了某些人骨子里的精神贫瘠。 我们常说“人民群众”，但在这个具体的夜晚，那群围堵白车的人配不上“人民”这个伟大的词汇，他们只是一群被消费主义洗脑、失去了阶级同理心和基本道德底线的“群氓”。 作为对比，我们不妨看看天津滨江道上的万圣节。 同样是司机被堵了两个多小时，但天津的现场，是年轻人自发引导疏散、提醒照顾老人儿童，司机事后甚至发视频致谢。 这说明了什么？ 说明年轻人不是天生就坏的，说明变装狂欢本身也不是原罪。 罪恶在于，当一种缺乏引导、缺乏底线的群体情绪被点燃时，如果没有人站出来踩刹车，它就会滑向对弱者的法西斯式霸凌。 五 最后，我们不得不追问城市管理者的责任。 一座城市的闹市街头，一辆车被围困长达四个小时，为什么没能更早被制止？ 既然是万圣夜，既然知道江汉路会迎来流量爆棚，人流管控、临时封路的预案到底做到位了没有？ 如果交警和安保力量能够及时介入、疏导，悲剧本可以避免。 不能总是等事情发酵了、底层劳动者受了委屈了，才来慢吞吞地通报和善后。 城市治理的绣花针功夫，不应该只体现在光鲜亮丽的CBD建设上，更应该体现在对每一个普通劳动者谋生之路的保障上。 跋 从这场“万圣狂欢”看各方各面，其实是一面多棱镜。 对于极少数挑头的施暴者而言，面具从来不是违法的护身符，哪怕只是拔个气门芯，也必将面临法律的训诫； 对于大量围观跟风者而言，起哄的代价是道德底线的失守，群体的裹挟从来不能洗白个人的平庸之恶； 对于城市管理者而言，如何做好网红街区的应急预警，是一门必须在事前做足的必修课； 而对于整个社会而言，这是一个极其刺耳的提醒： 衡量一座城市文明的标尺，从来不在于节假日里有多少光鲜亮丽的奇装异服，不在于引进了多少个西方舶来的狂欢节，而在于面对一个最普通、最无助的劳动者时，我们还能不能守住最基本的尊重与体面。 那个夜晚，那辆白车，那位司机大叔的沉默，比所有万圣节的喧嚣都要震耳欲聋。 真正的“鬼”，不在江汉路的奇装异服里，而在那些媚上欺下、欺软怕硬的心里。 |
微信打赏
