为保护国家财产，少年赖宁英勇救火牺牲，是八十年代最感人的事件之一。家乡为小英雄塑像，他的光荣事迹还上了教科书。 但是，几十年过去了，突然有一天，有人悄悄地拆了赖宁的塑像，更有人悄悄地把教科书中关于赖宁的英雄事迹也一并撤掉。 于是就有流言传出：“赖宁救火牺牲是假的，一个少年怎么能有那样的思想境界呢？”“或者才有一切，人没有了还谈什么？只有精神不正常的人才会为了大家的事情去牺牲呢！” 也有人无奈地说，上世纪八十年代，小学行为规范中，尚有“见义勇为”的字条，后来《规范》渐渐地变成了“发现危险赶紧找大人”，故而按照现在的标准，当年赖宁的行为不符合当今的：学生行为规范，。 也有人说：15岁的孩子，是一个被保护的未成年人，别说让他们见义勇为，为国家和人民利益牺牲，就是在校园里皮肤破了一点皮儿，也会受到家长的“提灯定损”。 前几天遇见一个老家邻居，他说本村小学出了一起事故，差点把这个学校推入一场劫难。起因是一个孩子跑操时摔倒，发生了胫骨骨折。家长向学校提出巨额赔偿，弄得校长惊慌失措。 20年前，我也遇到一件事：一个男生周末下午课间去操场打篮球，因为互相碰撞发生手臂骨折。星期一一群家长跑到学校兴师问罪，校长吓得躲了起来。 我很平静地跟家长进行一次普法：第一，学生在课间私自跑到操场打球，不属于课堂行为，出了事情学校不能负主要责任；第二，学生受伤，不是因为学校设施因素造成，是因为学生本人造成；第三，发生事故后，学生没有向老师报告情况，他本人也没有显示出异常，故而学校不能担负主要责任。 这个家长被怼了一鼻子灰，灰溜溜地回去了。很多年后，我想起那件事又出了一身冷汗：幸亏那时候的家长还是懂点法律的，不然的话，我也会被弄得晕头转向。 一句话说穿了，赖宁塑像被拆除，英雄事迹被移出教科书，实际上也是教育部门出于无奈，因为我们周围的“专家”“能人”太多，教育部门敢不这样做吗？答案是不敢。 第一，“专家”会在学术场合发表评论：青少年的任务是学习，增长知识，不是冲进火场去干消防员的事情。为保护国家人民利益，首先应该保护自己。 第二，社会上还有无数个“能人”，他们会说，现在的孩子都是宝贝，捧在手心怕化了，揣在怀里怕捂着，学校不应该鼓励学生“见义勇为”。 第三，无数个血的事实，摆在教育者面前：升国旗时，学生晕倒死亡，学校得赔偿几十万；上操发生骨折，学校赔偿几十万；上课学生不听讲，老师的语言严厉一些，结果老师被举报。 前几天，我看了一个资料，说一个市教育局每年接到的社会举报多大几万条，不管多么奇葩，教育管理部门也必须按照程序处理。成千上万次的按流程处理，早已把教育主管部门搞得筋疲力尽了。 赖宁塑像被拆除，英雄事迹被移出教科书，大概率也是被社会广泛投诉的结果。只是这个内幕，教育主管部门无法向社会公布而已。 关于这件事，我想多说几句，不是我啰嗦，而是我实在感到愤怒和憋屈。 远的不说了，单说中国抗日战争期间，国军那边有少年兵，他们吃苦耐劳，作战英勇，很多人都牺牲在战场上。 在漫长的革命斗争中，红军中有“红小鬼”，八路军、新四军中有很多少年战斗英雄，他们有的存活下来，更多的为革命献出了宝贵的生命。 最典型的是刘胡兰，牺牲的时候年仅15岁，也是一个未成年人，还没有正式入党。按照现在某些高明人士的想法，是不是把刘胡兰烈士的塑像也拆除掉，把刘胡兰的英雄事迹也从教科书中移出？ “自古英雄出少年。”让少年处于“社会保险箱”中，他们能正常长大吗？未来能成为英雄吗？未来他们能承担起建设国家的责任吗？ 这个问题，越想越后怕！ |
微信打赏
