刚刷到新闻晨报一篇通稿，标题亮得刺眼：一位阿姨查出癌症后，没选择立刻住院，而是先花十五万出去玩了一圈，回来后心态变好，病也慢慢扛过去了。文中写得温情脉脉，仿佛在告诉所有人——钱花出去，命就能捡回来。
这种稿子为什么能堂而皇之登上报纸？因为它完美符合某类叙事模板：旅游、女性、退休、情绪价值拉满。可现实是，十五万对很多人来说不是“出去玩一圈”的零花钱，而是一年甚至几年的积蓄。那些还在找工作、背房贷、交房租的年轻人，连稳定收入都没有，更别提拿出十五万去“疗愈”自己。新闻里却把这种消费写成了战胜病魔的钥匙，仿佛只要你舍得花，命运就会对你微笑。
这公平吗？不公平到近乎荒谬。一边是有闲钱、有积蓄、有家庭兜底的群体，可以把生病变成一场说走就走的旅行；另一边是岌岌可危的失业者，连基本的医疗保障都摇摇欲坠。新闻晨报却选择把镜头对准前者，用“积极面对”的口号掩盖后者的挣扎。它不是在报道新闻，而是在筛选故事——只挑那些能让人暂时忘掉结构性困境的故事。
却不知道前几天也有一个著名的新闻——陕西农林公司拖欠老人工钱，老人手一边抖，一边讨薪，还遭到了老板的嘲笑。不知道这个老人是不是得了绝症，手抖得那么厉害。
为什么这个老人不去南极旅游，而要选择来讨薪，来受辱呢？
更像是那个古代的故事一样：快饿死的你怎么不吃肉糜呢？
当报纸把“花大钱出去玩”包装成抗癌经验时，它实际上在对那些没钱的人说：你病了，是因为你不够洒脱；你过得不好，是因为你不够会生活。老人家手抖着去讨薪，这说明你不够会生活，你会生活还会讨薪吗？早就去南极北极、双极全球旅行了。
不是不想活得轻松，是现实不允许。十五万对一部分人来说可能是父母一辈子的积蓄，也可能是永远够不着的数字。新闻晨报却把这种数字轻描淡写地写进正能量故事里，它回避了真正该问的问题：为什么有人能轻易拿出十五万，有人却连病假都请不起？为什么同样面对疾病，有人可以选择“先玩再治”，有人只能咬牙硬撑？有的人连钱都讨不回来，这究竟是为什么？
报纸可以继续写这些温情故事，但读者早就看穿了。当新闻只剩筛选后的励志，而不敢触碰背后的差距时，它就不再是镜子，而是滤镜。
我们常说BBC\CNN等外国媒体不好，因为他们连滤镜都要搞双标，今天看来，我们国内某些媒体，问题也不比BBC、CNN等外国媒体小，新闻是要报道真实和解决现实问题的？至少要传达一种正确的导向，怎么到了最后，成了得了癌症去旅游，反而成了怪力乱神、鼓吹特异功能了呢？
我们坚定不移地信了社会主义一辈子，最后看到的新闻，却是鼓吹生病去南极旅游。你问我那位大爷讨薪讨不到怎么办，我说天知道。
小编速评： 美国新冠肺炎疫情期间，一些名人自曝没有任何症状时也能接受检测，而普通人只能苦苦等待检测机会。当记者问有钱有势的人是否优先检测时，美国总统特朗普在白宫记者会上当众回应，“也许这就是人生~~”。 2026年伟人50年忌，走资派悍匪集体出动，全国范围内阻挠老百姓祭拜伟人。它们打着红旗反红旗，它们不祭拜自己祖宗，也不允许别人祭拜自己祖宗。 小编因为熟知大同山里红的抗癌故事，非常明白晨报编辑发布这个抗癌新闻的目的是在引导人们重新审视现代医学。但是，当社会彻底走向资本主义，人间普遍失去公平正义，某些人连老百姓的灵魂都要公开强暴时，即使是正常的新闻报道，人们也难免会想多了。
路线错误是最大的错误！现在又回到了梁漱溟先生当年提出的问题：“这个社会还能变好吗？”
| 
