阳关道与独木桥 编者按：最近一个时期，在一部分省、市、自治区，在干部群众中，对于可否实行包产到户（包括包干到户）的问题，开展了广泛的讨论。为了有利于工作，有利于生产，中央已经从政策上作出了规定。 本文针对关于包产到户的一些议论，就包产到户这一形式的由来、利弊、性质、前景等问题，结合实际作了一些阐述和探讨，可供参考。有不同意见，希望展开讨论。（补充：1980年，围绕农业路线斗争加剧，报刊反思大寨存在的弄虚作假问题，陈永贵辞去副总理。万里支持小岗大包干，新旧两条农业路线激烈辩论，《阳关道与独木桥》是论战代表文章。）
“你走你的阳关道，我走我的独木桥。”如果明明放着阳关道不走，偏要去走独木桥，那当然很不可取；如果情况不是这样，那说这话的人，倒颇有点实事求是的精神，因为他不盲目追随别人，敢于从当地实际出发，去闯自己的路。试以此为引子，谈谈包产到户的由来、利弊、性质和前景。
集体经济是我国农业向现代化前进的不可动摇的基本经济形式。经过二十多年的努力，我国农村集体经济在多数地方已经巩固或者比较巩固，生产条件有了初步的改善。目前，全国灌溉面积有7亿亩，大中型拖拉机六十多万台，各种农业机器总动力1.8亿马力，社队公共财产八百多亿元，社队企业总产值已占农业总产值的三分之一。总起来看，农业生产有比较大的发展，全国人口增加几近一倍，而人民生活基本稳定，这个成就是不能低估的。在我国的现实条件下，不能设想可以在小农经济的基础上，建立起现代化的农业，实现较高的劳动生产率和商品率。因此，毫无疑问，农业集体化的方向是正确的，是必须坚持的。这是一条从根本上摆脱贫困和达到共同富裕的阳关大道。 但是，我们还要看到，我国集体化即合作化运动，既有成功的经验，又经过几次曲折，存在着一些严重的问题。
在互助组、初级社时期，由于强调自愿互利的原则，强调典型示范的办法，运动的发展是健康的。1955年全国社会主义性质的初级农业生产合作社发展到67万个，农业连年增产。可惜，1955年冬合作化高潮兴起以后步子走得过急，不少地方程度不同地发生了贪多贪大、强迫命令的错误。1955年底参加高级社的农户只占4%；到1956年底已猛增到87.8%，原来计划“10年到15年或者更多一些时间”完成的艰巨任务，只用了不到一年半的时间就完成了。为数甚多的农民，是从互助组甚至单干的情况下“一步登天”直接进入高级社的。
现在，回过头来看，当时全面合作化的条件并未成熟，同农民的觉悟水平和干部的管理水平，特别是生产力的发展水平并不适应。因此，1957年不少地方出现了“拉牛退社”的风潮。当时没有强调从生产力的发展水平出发，对合作社进行必要的整顿、巩固，然后再去发展，却强调反右，用所谓“两条道路大辩论”去击退所谓的单干风。这就孕育了以后更大的错误——1958年公社化运动中的“共产风”、“浮夸风”和“瞎指挥风”，社队规模越变越大，公有化程度越拔越高。直到1961年提出“调整、巩固、充实、提高”八字方针后，才划小核算单位，强调等价交换，明确规定“三级所有，队为基础”。但1964年“四清”运动中，又把根据八字方针确定的一系列农业政策视为“右倾”和“资本主义复辟”，自上而下地进行批判，造成严重的恶果。
这种离开生产力的状况不断变革生产关系的错误，在十年动乱时期，被林彪、“四人帮”推向极端，恶性发展为普遍贫穷的假社会主义，严重挫伤了广大农民的社会主义积极性，使农业生产长期停滞不前，遭到令人痛心的破坏。据1976、1977年统计，全国有二百来个县生产水平接近解放初期，其中少数还低于解放初期。今年夏季，据全国504万个农村核算单位统计（比总数略少），每人平均收入100元以上的不到25%，50元以下的占27.3%，其余50%左右在50元至100元之间。一部分很贫穷的生产队中最穷的，连温饱问题也不能解决，简单再生产也很难维持，经常过着“吃粮靠返销、生产靠贷款、生活靠救济”的日子。集体经济办不好，群众就不积极；群众不积极，集体经济就办不好，形成了恶性循环。在这种恶性循环中挣扎的农业人口，达到一亿左右。这就是我们必须正视的现实。
造成这种状况的原因是多方面的，主要是左倾思潮、极左路线的干扰和破坏，其中最突出的是两条：一是劳动管理、生产指挥上的主观主义——干活“大呼隆”，没有自主权，消耗耗、疲劳战，时间长而效率低；二是分配上的平均主义——吃“大锅饭”，多劳不能多得，少劳不一定少得，有的不劳反而多得。这两个问题带有普遍性，在那些长期落后、贫困的社队，显得更为严重。
中国农民深受三座大山的沉重压迫和残酷剥削，是无产阶级最可靠的同盟军。中国农民在共产党的领导下得到了解放，分到了土地，是愿意跟着共产党走社会主义道路的。即使在那些长期落后贫困的社队，集体经济已失去吸引力，农民仍然没有表示要背弃社会主义道路，而是在社会主义许可的范围内，自发地努力寻找摆脱恶性循环的突破口，这就是包产到户的由来。
早在三年困难时期，全国许多省、区都有一些地方搞包产到户。安徽曾在全省范围内推行过“责任田”，实际上就是包产到户。尽管此后反复遭到严厉的批判，但是某些地方或明或暗的包产到户从未间断过。党的十一届三中全会以来，中央强调解放思想，放宽政策，把经济搞活，并肯定了联系产量的责任制。在这种情况下，一些暗地里搞包产到户的生产队公开了，并在贫困落后的地方迅速得到发展。包产到户一而再、再而三地出现，实质上反映了一部分农民对左的政策和路线的反抗。有些同志指责这是“宣传上的片面性”或者“领导提倡”的结果，显然没有抓住问题的要害。当然，不能否认领导是个重要因素，领导支持或者反对，情况可能大不相同。但是，既然包产到户在一些地方已经成为群众性的强烈要求，就不能不从客观的经济条件去作分析。包产到户是不是独木桥？能不能走、应不应走这样的独木桥？也就成为不能不认真研究的问题了。
小编速评： 无论是从分田到户后，我们村和上游村的农田水利设施被损毁，导致很多村子里的耕地变成靠天吃饭的旱地来看；还是从农村运向城市的各种蔬菜、水果等各种农产品被蘸毒来看，分田到户各顾各，实在不是有利于中国人身体健康的政策。再联系到城市农贸市场各种加工食品的投毒情况，说分田到户政策祸国殃民，绝不为过！ 分田到户政策是赵高指资为社路线下的蛋，继续高举赵高指资为社路线的破旗是中国所有社会乱象的根源，不但任何坚持赵高指资为社路线的组织没有未来，也会连带整个中华民族失去未来。
| 
