当然，“主流”观点否认“殖民”。他们用美国爸爸的话术，叫优胜劣汰。由此，日本、苏联被洗劫是合理的，萨达姆、卡扎菲的结局是合理的，马杜罗是可以被牺牲的，加拿大、格陵兰岛、波斯湾应该是美国的，红脖子选上一个愿意去抢劫的总统是对的。 第一种观点：美元体系是中性的，持有美债只是普通市场化投资，不必警惕系统性风险。美债是全球最优的无风险资产，持有美元资产是市场选择，盯紧账面收益率即可，地缘风险、购买力缩水是小概率事件。 这种观点回避了储备货币特权。美元潮汐，顺差国的纸面财富会遭遇购买力缩水，特别是外挂的外汇。我们出口赚的外汇，是国内制造业劳动者实实在在的产出，一旦把大量国民财富高度押注单一外币资产，等于把部分财富命运交到别人的制度手上。 这些人难道认为，国际金融资本有维护中国经济稳定的义务？美元下行，热钱大举涌入，炒高资产泡沫；一旦美元走强，资本快速出逃，留给老百姓的只能是一地鸡毛。你们说的体制改革，包括政治吗？ 第三种观点：汇率由市场决定，政府逆周期干预属于违背市场规律。 人民币升值，出口产品价格走高，会导致订单流失冲击制造业。人民币贬值，增加能源、矿产等进口成本，会直接输入通胀，增加老百姓生活负担。汇率问题，是立场问题。所有脱离中国实体经济、就业民生谈纯粹的汇率自由，都是被西方经济学理论篡了思想的教条主义。汇率改革考虑市场化因素，但不能放弃政府调节的主动权。 第四种观点：美债虽然突破40万亿，但“美元永远强势”，美债不存在实质性风险。这是信仰，美国所有现实矛盾都可以忽略。 与其说美国、美元体系是他们的信仰，不如说他们的命运已经被美元资产绑定。他们和他们的机构配置了大量美元资产，美元走势关系自身的投资回报率。他们所有判断是基于自身利益的判断，他们所有观点是为了捍卫自身利益而产生的观点。于是，他们放大美元制度优势，淡化债务背后的信用危机，闭口不谈无锚货币的坑蒙拐骗实质。 第五种观点：“出口创汇”是终极目标，贸易顺差越大发展越好。外汇是否转化为国内消费、投资和民生保障，不那么重要。 出口是输出劳动产品。如果贸易顺差长期滞留海外，仅仅转化为境外纸面债权，不能转化为国内产业升级、民生保障的投入，就颠倒了发展的手段和目的。发展对外贸易，最终落脚点必须是服务本国产业与老百姓生活。更何况，这种债权面临极大的风险。 第六种观点：全球化是必然趋势，国家不要被经济主权禁锢，市场会平衡国家利益落差，全球资本自由流动能够实现普惠共赢，国家层面做风险对冲、资产分散配置属于多余干预，应当完全服从全球市场规则。 这样的观点，拜登时期尚有市场，现在已经被特朗普脱钩断链打脸了。现在，不是我们不要全球化，而是美国不要。美元霸权，就是美国的铸币权，只不过他们遇到了美债危机，自己拧巴了。即便如此，他们仍然在不断向外转嫁风险。如果我们不设防，把经济交给全球市场，等于把中国的优质资产给了土匪海盗，等于放弃了经济主权。中国是大国，不是蕞尔小国，可以寄生在大国身上。中国一旦放弃经济主权，就像1991年的苏联一样，一鲸落万物生。结局就是，社会主义七十年的财富积累，给美国做了嫁衣，让克林顿政府实现了历史性的财政平衡。 当然，道德判断无助于解决经济问题，无助于解决国家之间的竞争。殖民主义远未结束，美元有庞大资本市场，路径依赖有其惯性，也是世界各国避免剧变产生熵增导致世界动荡的务实选择。我们反对的是，把复杂现实套入简单化的新自由主义教条，把体系风险说成理所应当。我们当然要拥抱全球市场，但我们绝不会迷信市场决定一切。牢牢守护国民财富、保护实体经济与劳动者利益，把发展主动权握在自己手里，才是应对百年未有之大变局的应有姿态。 |
微信打赏
