在当下的网络舆论场，有一种极具迷惑性的话术正在悄然泛滥： 很多观点、很多评价、很多对历史的片面解读，张口就冠以“中央已经决定”“中央已有定论”的名头。 仿佛只要套上这几个字的权威外衣，个人主观判断就成了官方定论，碎片化解读就成了历史真理，所有质疑、探讨、辨析都成了“违背定论”。 “1957年之后的探索都是错误的，这是中央结论。” 言之凿凿、煞有介事，让无数普通网友信以为真、随声附和。 但我们必须厘清一个最基本、最严肃的常识：党的重大历史结论，从来不是口头传言，从来没有模糊传闻，全部是白纸黑字、有文号、有出处、有全会审议的正式权威文件。 凡是拿不出官方原文、查不到正式决议、找不到权威出处的“中央决定”，本质都是借权威之名，包装个人私货、传播片面史观。 我们党对待百年党史、新中国史的评价，始终秉持实事求是、审慎严谨的原则。所有关乎时代定性、历史评价、功过总结的重大结论，都必须经过长期调研、反复研讨、集体审议、全会表决，最终形成正式公文对外发布。 其中最核心、最权威、最具法定效力的纲领性文献，就是1981年6月党的十一届六中全会审议通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。 这份三万余字的权威决议，系统梳理建国三十二年所有重大历史事件、重大探索、重大曲折、重大成就，客观辩证总结经验与教训，是唯一官方、标准、权威的历史定论蓝本。 有会议、有文件、有原文、有权威效力，经得起查阅、经得起推敲、经得起历史检验。 无文号、无原文、无会议依据、无权威发布，仅仅依靠口头相传、断章取义、二次演绎。 流传最广的一句误区：“改革开放前三十年，国民经济濒临崩溃，这是中央定论。” 溯源官方原始表述，1978年政府工作报告的精准表述针对的是：1974年至1976年特殊时期，受乱象干扰，工业产值、钢产量、财政收入遭受巨大损失，国民经济运行遭遇严重冲击、比例严重失调。 后续中央工作会议的相关表述，同样限定在十年特殊时期的破坏后果，是对阶段性困境的客观总结，绝非对建国后前三十年整体时代的全盘否定。 但是，很多舆论却刻意删掉时间限定、背景限定、前提限定，把“特定三年、特殊乱象造成的经济困境”，强行放大为“整个前三十年全盘落后、濒临崩溃”。 这不是解读偏差，是刻意篡改历史语境、误导大众认知。 建国之初一穷二白、百废待兴，历经数十年艰苦奋斗，我们建立起独立完整的工业体系、农田水利体系、国防科技体系、基础教育体系，完成了从无到有的奠基积累，为后续改革开放腾飞筑牢了绝对不可或缺的物质、制度、人才根基。 周恩来总理在1975年的政府工作报告中向全世界宣布，人民生活水平稳步提高，我们即无外债，又无内债。显然，这根本不是所谓濒临崩溃的节奏。 三、“1957年划线定论”：个人研讨意见≠中央正式决议 网络长期盛行一种割裂史观：“1957年之前道路正确，之后全部出错，这是中央定调。” 溯源真相，这句话的源头，是当年起草历史决议过程中，某领导同志的个人研讨谈话、阶段性参考意见，用于内部起草参考、思路探讨。 但最重要的核心事实是：这一表述，最终没有写入六中全会正式决议。 官方最终定稿的权威结论，始终坚持辩证、客观、分段、全面的评价逻辑： 充分肯定1949至1956年社会主义改造的历史性成就； 客观承认1956至1966年探索阶段存在指导方针的局部失误； 同时明确载明：即便在曲折探索中，党和人民依然取得了独创性理论成果与巨大建设成就，积累的宝贵经验、奠定的物质基础、培育的骨干人才，为后续发展提供了坚实支撑。 把内部研讨的个人看法，包装成“中央最终决定”，是不懂制度程序，更是刻意混淆权威边界。 针对大跃进、人民公社化等历史探索曲折，很多人简化极端解读：“这是全盘错误、彻底失误，中央已经完全否定。” 官方客观记载了探索过程中出现的高指标、浮夸风、“共产风”等问题，明确认定属于社会主义建设探索中的严重曲折与工作失误。这就表明，中央从没有正式文件彻底否定大跃进，而是明确批评其中出现的脱离实际的问题。 第一，所有失误，都是党依靠自我革命、自我纠错，联合人民群众主动整改、彻底纠偏； 第二，在纠错调整、休养生息的过程中，国家始终坚持建设发展、夯实根基、积累实力，建设大局没有崩塌、发展根基没有断裂。 我们党对待历史的态度，从来不是非黑即白、全盘推翻。 正视曲折、直面失误、总结教训，是自我清醒；全盘否定、割裂历史、抹杀成就，是历史虚无。 只放大失误、掩盖成就，只渲染曲折、无视奠基，本身就是对官方历史定论的片面曲解。 五、“三七开功过”：民间形象比喻，从未写入中央决议 全网流传最久、误导最深的误区：“历史功过三七开，三分错误、七分功劳，这是中央官方定论。” 严肃纠正：“三七开”从来没有、从未出现在任何中央正式决议、官方权威文件中。 这只是特定时期、特定场合的形象化通俗比喻，用于口头通俗阐释，并非制度化、文本化的官方定性。 《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，采用的是体系化、辩证化、全景化的严谨评价： 系统梳理历史功绩、历史贡献、理论成就、时代价值，客观指出晚年局部失误，立足全局、立足整体、立足百年大局作出科学评价，绝不采用简单粗暴的数字比例量化功过。 将民间通俗比喻，强行升格为“中央硬性定论”，既是对历史严肃性的消解，也是对中央权威决议的随意矮化。 用口头传闻替代正式文件，用片面解读替代完整定论，用个人观点包装官方权威。 而刻意盗用“中央决定”名头、夹带片面私货，是精准的舆论操控、刻意的认知误导。 它利用大众对中央权威的天然信任，把片面史观、割裂史观、虚无史观，伪装成官方立场； 长期以往，会模糊历史边界、割裂时代传承、消解道路自信。 无知的误区可以纠正，刻意的冒用、刻意的包装、刻意的误导，才是最值得警惕的隐形风险。 对待新中国前后两个建设时期，官方早已给出一以贯之、不容篡改、不容割裂的权威立场，也就是著名的“两个不能否定”： 不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。 两个阶段，相互联系、一脉相承、不可割裂、辩证统一： 前三十年的艰辛探索、艰苦奠基、纠错成长，是后四十年改革开放、快速腾飞、盛世崛起的前提与根基； 后四十年的改革创新、开放突破、时代发展，是对前三十年道路、制度、经验的继承与升华。 历史虚无主义最大的套路，就是刻意制造对立、制造割裂、制造否定，通过抹黑前三十年的奠基奋斗，消解制度根基、动摇道路自信。 苏联解体、苏共垮台的深刻教训早已证明：一个政党、一个国家的崩塌，往往从否定自身历史、虚化自身奋斗开始。 网络泛滥的“口头定论”，道听途说、断章取义、真假难辨。 今后，再看到任何冠以“中央决定”“中央定论”的历史评价，只需守住一个标准： 拿得出官方原文、权威文件，才是定论；拿不出依据，皆是私货。 尊重完整的党史国史，尊重权威的官方决议，尊重一代又一代人的探索与牺牲。
小编速评： 网传什么不是根本问题，根本问题是舆论控制权掌握在什么人手里。 反共反华分子掌控舆论环境，反共反华分子就会故意让谣言满天飞，潜移默化地消解共产党政权。革命群众掌握舆论环境，反共反华分子就是“过街老鼠，人人喊打”。所以，从网络舆论的偏向完全可以看出政权到底掌握在什么人手里？ 毕姥爷八句唱腔，除一句是针对毛主席外，剩下七句侮辱了所有革命先烈和开国元勋，至今不了了之、悄无声息。 “二叶子”在电视上公开将“同志”解读为“同性恋患者”，一句话就将所有红二代的爹妈划到了疑似“同性恋患者”行列，而网络上一句批判的声音都没有。 这是非常诡异的时代，即使是流氓阿飞也不会允许别人编排、侮辱自己爹妈祖宗，而所谓的红后代们却一声不吭、鸦雀无声。为什么会这样，为什么网络上只有风风火火的小老百姓在为老革命们愤懑不平？
| 
