最近，浙江某大学的一个印度籍教授火了。 火的原因不是他取得了什么突破性科研成果，而是他被国际学术打假网站"撤稿观察"撕开了遮羞布——8年发约400篇论文，平均3天一篇，H指数高达98，但这一切，全是刷出来的。 Thippa Reddy Gadekallu，这个名字在学术打假圈已经不陌生了。调查发现，他构建了一个庞大的"引用圈"——1000多名合作者，480多篇论文，互相引用、互审稿件、互相抬分。他当审稿人时，会直接要求作者引用他和他合作者的论文，不引就别想过。 2020年到2022年，他的H指数每年增长17、23、19点。什么概念？人工智能领域的顶级科学家约书亚·本吉奥，在巅峰期都没这个增速。 你一个做计算机的，论文引用比AI教父还猛。这叫反常，叫不正常。 但真正让人愤怒的，不是Gadekallu本人，而是学校的反应。 大量网友和学者实名举报，材料详尽，证据确凿。浙江某大学的选择是什么？沉默。 从6月国际媒体曝光到现在快一个月了，学校既不公开调查过程，也不公布处理结论。仿佛这件事从来没发生过。 反观国内学者，一旦被查出学术不端，通报、撤稿、解聘，流程走得多快。有些高校当天出声明，三天内给处分，全网公示。 同一个学校，两种态度。这让人怎么想？ "外来的和尚好念经"——这句话在中国高校人才引进中，从来都不是一句玩笑。 为了提升国际排名、增加论文产量、冲刺双一流，不少高校把"引进外籍人才"当成政绩工程。引进之前看头衔、看论文数量、看H指数，唯独不看这些数字是怎么来的。 Gadekallu博士毕业8年发400篇论文，这个速度早就该让人起疑了。平均3天写一篇、投稿、修改、发表，算上审稿周期，不是刷的是什么？学校在引进的时候，但凡有一个稍微懂行的人看一眼他的发表周期和引用结构，都不会看不出问题。 可学校没看，或者说，不想看。
因为这个"水货教授"能贡献论文数量、能提升学校排名、能帮学校完成KPI。至于这些论文有没有价值、数据是不是真的，排在后面。 这就不是一个人的问题了。 当论文数量、引用次数、H指数成为衡量一切的标准，"刷数据"就成了一门成熟的产业。Gadekallu的"引用圈"涉及多国数十名学者，他不是第一个，也不会是最后一个。 真正该慌的不是这一个印度教授，而是整个过度依赖量化指标的学术评价体系。当一个指标成为追逐的目标，它就失去了作为评价标准的意义。 而比这更让人寒心的，是"内外有别"的处理方式。 学术诚信面前，不该有国籍区别。国内学者造假严惩不贷，外籍学者造假睁一只眼闭一只眼这种双标，比造假本身更伤害学术公信力。 浙江某大学到现在还没开口。但沉默越久，欠的账越多。 这所大学欠国内学者一个公平，欠纳税人一个交代，欠学生一个真相。 也希望所有把"引进外籍人才"当成面子工程的高校，都能从这面镜子里看清楚自己——到底是真重视学术，还是只重视数据。 毕竟，纸包不住火。 |
微信打赏
