同志们好，我是子珩墨。 最近这段时间，互联网上发生了一些异常荒谬、甚至让人感到生理性反胃的现象。我注意到，海外反华势力、国内一些所谓“公知”，以及那些深受西方价值观影响的资产阶级群体，突然之间爆发出了前所未有的“同理心”，开始疯狂地为一只被虐待的小狗共情。 为什么这群人如此热衷于打这种“猫狗牌”？这背后的逻辑，如果我们用马克思主义的阶级分析法深入剖析一下，就会发现一个令人脊背发凉的真相。 我们先来看两个发生在2026年6月、形成鲜明对比的社会热点事件。 2026年6月28日，广东揭阳发生了一起引发全网震怒的事件：4名未满14周岁的未成年人，使用木棍、汽油等工具，残忍虐杀了流浪狗妈妈及其刚出生的幼崽。官方反应迅速，于6月30日通报已将这4人全部送入专门学校进行矫治教育。 而就在仅仅半个月前的2026年6月14日，湖南隆回县城发生了一起骇人听闻的恶犬伤人事件：一只狗从早上9时20分起到13时00分，短短4小时内，疯狂地先后咬伤9人！其中有一名年仅6岁的女童，被咬伤了膝盖周围、韧带与双手，伤情严重到必须住院进行手术治疗。女孩的父亲为了抢救孩子，已经花费了近万元的医疗费，而那个本该承担一切责任的狗主人，至今销声匿迹、查无此人。 同志们，请你们对比一下这两起事件在舆论场上的待遇！ 揭阳的未成年人虐狗事件，瞬间引爆网络，铺天盖地的谴责、谩骂、声讨，无数人哭天抢地，仿佛天塌下来了一般。甚至那些在看到中国发生特大洪水灾害时，不仅不救援，反而拍手称快说“哎呀，这洪水真好，把中国人消灭掉”的海外反华分子和国内公知，此刻却纷纷化身为“悲天悯人”的活菩萨，为了一只小狗流下了鳄鱼的眼泪。 当然，我在这里必须把话说明白：我们绝不是说虐待小狗是正确的。虐待小狗一定是错误的，虐待任何生物都是错误的，不管是狗、猫、鸡、鸭、小牛、小羊，这种施虐行为本身都反映了施暴者心理的扭曲，这毋庸置疑。 但真正神奇且让人细思极恐的事儿在于：面对揭阳事件，很多人纷纷跳出来，叫嚣着要我站出来发声，要求国家赶紧出台什么“动物保护法”。 我就想问问这些伪善的人：现在作恶的是未成年人！我们国家现行的法律，由于对未满14周岁的未成年人犯罪在刑法层面还存在一定的管辖盲区，导致有时候未成年人对“人”造成了严重的故意伤害，刑法都难以进行最严厉的惩处。在“保护人”的法律条款都亟待完善、对人造成的伤害都还面临治理难点的时候，你们居然越过同类的生命权，去叫嚣着要用刑法管小狗？！ 法律这东西，究竟是为谁设置的？什么是社会主义法治？ 伟大的毛主席早就一针见血地指出过：共产党人的一切言论行动，必须合乎最广大人民群众的最大利益，为最广大人民群众所欢迎为最高标准。 反观湖南隆回的那起恶犬连伤9人、重创6岁女童的事件。这是何等严重威胁人民群众生命健康的公共安全事件！然而，新闻舆论是怎么对待它的？仅有寥寥几家媒体进行了冷冰冰的、不痛不痒的简单报道。 没有任何一家媒体的主编拍案而起进行深度调查；没有任何一个拥有百万粉丝的大V去追问这只狗从何而来；没有人在乎狗主人到底是谁；没有人在乎那9名无辜伤者的伤情后续如何；更没有人在乎那个重伤的6岁小女孩会不会留下终身残疾、那沉重的医药费究竟该由谁来承担！ 在资本控制的媒体眼中，咬人是狗的“本性”，狗咬人从来不是新闻。只有人打了狗，才是能引爆流量的“大新闻”。这究竟是怎样一种颠倒黑白的魔幻现实！ 一狗咬人事件在中国大地上，不是偶然，而是每天、每分、每秒都在发生的高频灾难。 根据相关统计数据，中国每年有近4000万人被狗咬伤！请注意这个数字，4000万人！ 所以，狗咬人早就已经不再是探讨它“具不具有新闻价值”、“能不能吸引眼球”、“能不能带来流量进而带来经济价值”的问题了。 狗咬人，已经是当今中国社会，最广大底层人民群众最关心的、最迫切需要解决的公共安全问题！ 我们来看看当下的宏观背景。宠物经济欣欣向荣，中国家庭的猫狗保有量已经高居世界第一，而由于遗弃成本极低，流浪猫狗的数量同样稳居世界第一。家养犬只和流浪犬只数量合计近亿只。每年约4000万人被猫狗咬伤，其中90%是被狗咬伤。 作为对比，我们看一组司法数据：2024年，全国公安机关立案的伤害刑事案件是88739起。 同志们，算一算这笔账吧！狗咬伤的规模，是全国故意伤害犯罪立案数的整整450倍！ 这意味着什么？这意味着，一个普通的中国老百姓，走在马路上、公园里、小区的过道里，被狗咬伤的概率，是被他人故意伤害致立案的450倍！ 治理狗患，依法处置严重威胁人民群众生命健康安全的流浪猫狗、恶犬，这既是广大人民群众最迫切的期待，更是各级政府维护社会公共安全的绝对职责所在。 然而，那些真正在一线依法履职、保护人民的人，却遭到了资本和极端动保势力的疯狂围剿。 我们重温一下2017年12月的长沙事件。长沙芙蓉公安分局东屯渡派出所民警在处置一起金毛犬伤人警情时，因该犬只已经完全失控，且具有继续攻击周边无辜群众的严重危险。民警在确保周边群众绝对安全的前提下，果断采取措施，将该犬只棒杀。 这本是一起教科书般的、为了维护公共安全而依法处置的执法行为。结果呢？在网络上，这位保护了群众的民警遭遇了前所未有的、骇人听闻的舆论暴力。 所谓的“爱狗人士”将民警“棒杀金毛”的视频片段进行恶意剪辑、配上惊悚的音乐，在全网反复传播。他们把依法执法的警察污名化为“屠夫”、“冷血杀手”；他们运用非法的黑客手段，大规模人肉搜索民警及其家属的个人隐私信息，甚至发出死亡威胁。 在芙蓉公安官方发布通报澄清事实后，这种丧失理智的暴力指责依然持续数月不绝。这场舆论暴力甚至在2018年4月升级为了践踏法律底线的极端行动：据《环球时报》报道，因不满长沙警方棒杀伤人恶犬，三十余名极端爱狗人士竟然跑到湖南省政府驻北京办事处门口进行非法抗议，他们手举标语，高喊口号，狂妄地要求“严惩杀狗警察”。 这种荒唐的闹剧，并未随着时间停止，反而愈演愈烈。 到了2024年，平顶山学院因为校园内流浪猫狗严重泛滥，已经发展到多次抓伤学生、成群结队追逐行人、翻食垃圾破坏卫生的地步。学校为了保护广大学生的安全，安排保安对校园内的流浪猫狗进行清理和驱离。 保安在正常执行清理工作的过程中，被部分受到极端动保思想洗脑的学生拍摄了视频并上传网络。画面被刻意截取、断章取义后，在各大校园平台、微博、抖音上疯狂传播，迅速被恶意解读为“保安残忍虐待猫狗”。 随后，爱宠群体与部分不明真相的网友开始铺天盖地地指责学校与保安“残忍虐杀小动物”。大量暴民围攻学校的官方账号，评论区被满屏的辱骂和诅咒淹没；涉事保安不仅丢了工作，还遭到了全网的人肉搜索，每天遭受无数的电话和短信骚扰；校内部分三观扭曲的学生，甚至在校园内摆放鲜花，为野狗野猫举行什么“悼念仪式”。 校方在承受不住这种狂热的舆论压力后，选择了妥协，将认真执行清理任务的保安予以开除。 保安被开除了，极端动保人士胜利了。结果是什么？ 从此，该校的流浪猫狗再也无人敢管，彻底沦为法外之地。两年后的2026年4月，悲剧发生了：该校女生高某在校内，光天化日之下被四五只野狗包围！这群野兽对她进行了长达半分多钟的疯狂撕咬，造成该女生全身多达20处深可见骨的伤口！ 同志们，这两起血淋淋的事件中，警方与保安都是为了维护最广大人民群众的生命健康安全而在依法、依规履职，为什么他们最终却都沦为了被网暴的受害者，甚至丢掉了饭碗？ 二要回答上面的问题，我们就必须用马克思主义的政治经济学，去剖开那些隐藏在“爱心”背后的资本獠牙。 根本原因在于：宠物资本通过长年累月、无孔不入的话语渗透和意识形态洗脑，已经彻底改变了中国社会数千年来自然形成的对猫狗的客观共识！ 在中国几千年的传统农业社会中，猫和狗的定位是非常清晰的：猫是用来抓老鼠、保护粮食的工具；狗是用来看看家护院、防备盗贼的牲畜。 它们是动物，是人类生活的辅助工具。 但在今天，在宠物资本的疯狂运作下，猫狗被强行异化为了用于给现代都市孤独人群提供情绪价值的所谓“毛孩子”、“家人”。 养猫养狗，原本只是一种普通的个人生活癖好，现在却被资本强行贴上了“有爱心”、“时尚”、“文明”、“国际化”的高级标签。他们通过各种软文、短视频，把养宠人群塑造成了道德高尚的精英阶层。 他们死死占据了道德制高点，用金钱开路，疯狂抢夺了各大媒体的话语权。于是，“爱猫爱狗”被塑造成了当今中国互联网上绝对不容置疑的“政治正确”。 谁敢管狗患，谁就是“没有爱心”、“野蛮落后”，这群被洗脑的极端动保分子就会像疯狗一样群起而攻之。 这种舆论霸权，使得基层的治理者不敢管、管不了；而治理者越是退缩、越是不敢管，这群极端群体就越是嚣张跋扈；舆论的天平越是偏向狗，普通老百姓的公共安全就越是处于失控的边缘！ 而在这场全社会的混乱与撕裂中，唯有一个群体在暗中狂欢——那就是宠物资本！公共安全越失控，极端情绪越泛滥，宠物经济就益发繁荣。 我们来看看这组令人咋舌的经济数据：到2025年，中国城镇宠物消费市场规模已经达到了恐怖的3126亿元人民币，并且预计到2028年，这个数字将突破万亿大关！ 宠物食品、宠物高档用品、宠物医疗保险、天价宠物医疗、宠物养老院，甚至还有宠物殡葬服务，一条庞大到足以攫取巨额利润的完整产业链已然成形。 这条万亿级产业链的真正命脉，根本不是什么狗粮配方，也不是什么疫苗技术，而是“观念”！ 如果一只狗在人的心目中，仅仅是一只传统的“看家狗”，它每个月只需要消耗家里的剩饭剩菜，生了病就顺其自然，它能产生多少GDP？几乎为零。 但资本不答应！资本必须让它产生消费！如果它被定义为“家人”、是“毛孩子”、甚至是被某些人视为比亲生父母还要重要的“伴侣”，那么，它就需要每个月消耗几百上千元的进口粮、每年上千元的全面体检、生病时动辄上万元甚至十几万元的高端医疗费用。 因此，为了维持这万亿级别的利润，宠物资本必须在全社会发动并打赢一场旷日持久的思想观念战争！ 他们必须把狗从生物学意义上的“畜生”，在人们的大脑中重新定义为“毛孩子”；把“养狗”从一种娱乐和安保需求，重新定义为神圣的“养孩子”；甚至把狗咬人这种恶劣的生物攻击行为，重新洗白定义为可怜的“应激反应”。 当你打开小红书、抖音、微博等各大流量平台，你会发现宠物博主成千上万，密密麻麻。你以为他们只是单纯地喜欢分享生活吗？不！他们的背后，是庞大的品牌赞助商、是广告分成机构、是带货MCN矩阵。 这些博主日复一日地向大众输出一套标准化的洗脑内容：“狗是毛孩子”、“狗狗通人性”、“狗狗会吃醋”、“狗狗会笑”。他们利用拟人化的修辞手法，把狗彻底“人格化”。 主流和自媒体纷纷跟进这套话语体系，因为迎合“毛孩子”的叙事，比冷冰冰地称呼其为“狗”更有人情味，更能精准击中都市年轻人的软肋，从而引发海量的点击、评论、分享和变现。 而与此同时，任何敢于质疑这套资本话语的声音，无论是科普“狗骨子里就会咬人”，还是指出“流浪狗是狂犬病等烈性传染病的温床”“狗是掠食动物，需要被严厉管教”，在各大平台的算法推荐机制下，都会被立刻限流、折叠，几乎无法进入大众的视野。 流量逻辑与资本逻辑完成了一次天衣无缝的合谋，为全中国的老百姓构建了一个无比巨大的“信息茧房”！在这个茧房里，大众每天只能看到猫狗被精心包装出来的“萌”与“暖”，却彻底丧失了防范它们“獠牙”与“病毒”的警惕心！ 这就是为什么，当那个被恶犬咬得遍体鳞伤的隆回6岁女孩，在病榻上痛苦呻吟却无人问津、求助无门时；同一时段发生的重庆“打包哥”虐猫虐狗事件，却能在瞬间引发席卷全国的巨大舆论风暴。 重庆那个所谓的“山姆打包哥”李某，被曝出长期以“领养”为名骗取猫狗后进行残害。 事情一经曝光，大河报·豫视频立刻首家独家跟进深度调查；紧接着，澎湃新闻、极目新闻、新京报、光明网、中国新闻周刊、封面新闻、顶端新闻、九派新闻、大象新闻等数十家主流媒体及网络平台，仿佛闻到了血腥味的鲨鱼，开始了疯狂的接力报道，连续数日霸占各大热搜榜单！ 重庆本地电视台及多家省级卫视新闻栏目也纷纷派出记者跟进报道，那些画面冲击力分外强烈的虐狗视频片段，在短视频平台上呈现出病毒式的核爆传播。微博相关话题阅读量动辄数以亿计，评论区清一色的“全网震怒”。数百名所谓的“动保志愿者”，如同丧尸围城一般，通宵在事发小区外非法聚集抗议，疯狂叫嚣着要求严惩施虐者。 最终警方迅速介入，李某被刑事拘留。 同志们，静下心来想一想，这是何等悲哀的社会现实！ 从什么时候起，我们国家的主流媒体，对所谓“毛孩子”的关心程度，已经远远超过了对真正的人类孩子的关心？！ 媒体对“毛孩子”毫无底线的流量偏爱，刻意遮蔽了一个最基本的生物学常识：狗是动物！在生物学分类上，它是灰狼的亚种！它们在长达数万年的演化中，从未真正被彻底驯化掉骨子里的掠食者攻击性！ 科学研究早就证明，狗的大脑主要由边缘系统驱动，攻击行为属于犬类的正常本能行为。触发它们攻击的因素数不胜数，包括领地性攻击、捕猎本能攻击、为了确立族群地位的优位性攻击，以及因恐惧而产生的防卫性攻击。 其中，领地性攻击是城市宠物狗咬人最主要的元凶。统计表明，约四分之一的狗咬人惨剧就发生在主人自己的家里，而40%至68%的咬人事件发生在狗居住的屋子附近。狗的DNA中，至今完整保留着大量与攻击、撕咬相关的古老基因。无论资本给它穿上多么昂贵的衣服，无论主人给它起了多么可爱的人类名字，它终究是一种随时可能暴起伤人的、携带锋利獠牙的掠食动物！ 这，才是当前中国大地狗患横行、悲剧不断的最深层认知根源。资本用“毛孩子”的温情面纱，掩盖了灰狼亚种的食肉本能。 我们再次以湖南隆回县为例，看看这种认知的错位带来了怎样无穷无尽的灾难。 2011年，隆回县城管执法局就接到疯狗咬人投诉多达12起，当年捕杀伤人犬只25条。 2016年11月4日，隆回报告一条大黑狗疯狂连伤十余名无辜群众。 2023年9月，一只疯狗在隆回城区肆意乱窜，咬伤多人。 2024年4月27日，3条恶犬在街头咬伤16人，当地民警、城管、街道工作人员被迫全员出动，“打狗一直打到夜里1点多”，才勉强平息事态。 到了2026年6月14日，又是一条狗，在短短4小时内咬伤9人！ 整整二十年过去了啊，同志们！ 一个县城的狗咬人治理方式，居然还可悲地停留在“接到群众流血报告后才去被动处置”、“事后到处寻找肇事狗进行扑杀”的原始阶段。 为什么不能进行源头管控？为什么不能强制所有犬只登记并植入芯片？为什么不能建立完善的流浪狗定时收容与无害化处置机制？ 答案令人窒息：因为各级管理部门都知道，在如今这种被极端动保和宠物资本裹挟的畸形舆论环境下，任何为了保护人民群众而采取的“事前防控”和“流浪狗清理”措施，都必定会引发铺天盖地的网络暴力，必定会引来极端群体山呼海啸般的非法抗议！为了不惹麻烦，为了不背上“残忍”的骂名，管理者只能选择在鲜血流出之前，闭上眼睛。 一只狗咬人，在资本媒体眼里或许不是新闻。 但是，全中国每年有近4000万活生生的人民群众被狗咬伤，这绝对不只是新闻！这是需要我们所有的主流媒体去深度调查、去追根溯源、去为民请命的时代之问！ 三如果说国内宠物资本的洗脑是为了赚取人民币，那么，在这场动物保护的狂欢背后，还隐藏着一个更加阴险、更加致命的跨国图谋。 我们要时刻保持清醒的政治头脑。 今天这群极端动保分子，他们敢于为了几条流浪狗冲击国家机关、网暴执法警察，敢于在网上呼风唤雨要求强推所谓的“猫狗保护法”。 如果社会对他们妥协了，如果国家真的顺应了这种畸形的网络民意。那么，明天他们就会觉得自己的群体力量无比强大，他们就敢在西方NGO资金的暗中支持下，要求中国效仿西方，实现“大麻合法化”。 后天，这帮被西方白左思想彻底洗脑的群体，就会要求引进西方那一套极其荒唐的所谓“政治正确”，要求在中国实现6000人民币以下的抢劫算是“零元购”、不予立案。 大后天，他们就会打着“跨性别平权”的旗号，要求只要自认为心理性别为女的成年男人，就可以自由、合法地进出中国任何一个女厕所和女更衣室。 大大后天，当这股反智的、盲从西方的极端思潮彻底腐蚀了中国人的思想防线，他们就会像当年的公知一样，要求打开国门，甚至要求让老美驻军来“保护我们的自由”！ 这绝对不是危言耸听！这帮极端动保势力对中国社会根基的危害，早就已经有超越单纯的“动物保护圈子”、向着全面干涉国家政治和法律底线蔓延的危险趋势了。 很多人根本没有看明白，西方发达国家天天在中国大肆宣扬、暗中资助搞这套“动物保护”理念的本质目的到底是什么。 他们真的是心疼中国的猫狗吗？大错特错！这套理论，是西方用来进行文化殖民的意识形态武器，更是用来打压中国产业发展的“贸易壁垒”和“经济吸血管”。 让我来给大家举几个生动且真实的例子，剥开西方动保的画皮。 假设你的家里有了蟑螂，你想去楼下超市或者拼多多买包5毛钱的蟑螂药把它们毒死。对不起，西方的跨国动保组织马上会跳出来，拿着他们所谓的“权威鉴定证书”告诉你：这种廉价蟑螂药含有会引发动物痛苦的神经毒素，使用它杀死蟑螂是极其不人道、野蛮的虐待行为。 那怎么办呢？他们会告诉你，只有某某日本跨国公司控股生产的那款高达50元一包的“高级蟑螂药”，可以在零点几秒内无痛杀死蟑螂。你只能买这种。你不买？那你就是虐待动物，你就是野蛮人，他们就要在国际上谴责你，甚至抵制你的出口商品。 再比如，你在农贸市场辛辛苦苦开了一家水产店。顾客买了一条鱼，你想按照中国几千年的习惯，直接用棒子敲死或者刮鳞去内脏。对不起，西方动保组织又来了。他们指责这不符合国际动物保护法，鱼也是有痛觉的！ 他们规定，只有使用某某指定品牌生产的“鱼类专用宰杀钳”才算合法。这把钳子据称可以最快切断鱼的脑神经，拥有德国专利，售价高达300元一把。你如果不乖乖掏钱买，就是在虐待动物，你的水产店就会面临动保组织的抵制和网暴。 如果你是一个有爱心的普通人，你的猫狗生病了需要打针。对不起，你不能随便找个便宜的兽医站。西方动保标准要求，你楼下的杂牌宠物店如果没有获得“挪威某某动物保护联合会”颁发的高昂认证执照，你带宠物去那里治疗，就是冷血、残忍、不负责任的虐待行为。 而那些拥有所谓认证执照的宠物医院，里面使用的药品全部是被西方医药巨头垄断的“北欧专供”，一毫升药水敢卖你2000块钱。你不掏钱？你就是虐待动物！ 更有甚者，如果你是中国的一家大型肉联厂，每天要宰杀几百头生猪。西方的行业标准会告诉你，直接放血杀猪是令人齿冷的虐待动物行为，是坚决不能容忍的。他们要求你必须使用“美国某某农贸工会认证”生产的特定品牌畜牧业电击器来杀猪，这才是符合所谓“文明社会行业标准流程”的。 这套设备的售价是惊人的25000元一套，而且每年的强制维护保养费还要3000元。当然，他们很“贴心”地表示，你也可以一次性向美国公司缴纳15万元，获得一套器材30年的终身使用权限。如果你敢不用？那么西方就会以“动物福利不达标”为由，起诉你、网暴你，联动西方政府对你的肉制品出口进行天价罚款和全面封杀。 同志们，看明白了吗？你还觉得那些白皮NGO是单纯带着善意，来中国推广动物保护观念的吗？ 这不是所谓的“爱心援助”，而是一场披着“爱心”外衣的跨国经济敲诈，更是一场赤裸裸的思想奴役！ 我们中国人，早在3000年前的周朝，就已经将“春季不猎不捞、万物按时繁衍”的朴素生态保护常识，普及给了全体国民。周朝的《周礼》中就有专门设立的管理山林川泽的动物保护官员。 我们中华民族拥有着深厚的、基于天人合一的生态保护智慧，我们用得着一群几百年前还在搞黑奴贸易、把印第安人剥头皮的白皮盎撒人，来高高在上地给现代中国人科普怎么保护动物吗？！ 更荒谬的是，那些天天嚷嚷着中国没有动物保护法的人，根本就是在装睡。 首先，中国当然有严格的动物保护法！《中华人民共和国野生动物保护法》就在那里摆着。你敢去动一下国家一级、二级保护动物试试？你看看刑法会不会立刻教你做人！ 其次，这些人把“猫狗”单独圈出来，他们的真实目的，是想要国家出台一部专门针对、且仅仅服务于他们宠物圈子的“伴侣动物保护法”。 很可惜，他们的谎言不攻自破，因为中国同样有完备的法律来应对。 你如果是去抢夺别人合法饲养的昂贵宠物，对不起，这涉嫌抢劫罪或抢夺罪；你如果在公共场合公然虐杀猫狗，引起群众恐慌，这很可能违反了《治安管理处罚法》，情节严重的完全可以按照“寻衅滋事罪”直接判刑入狱。 所以，那些不停质问、带节奏的人，他们的思想政治课基本都是不合格的。 我们必须追问一个核心的哲学和法理问题：保护猫狗的理论基础究竟是什么？我们为什么要动用国家公权力去保护猫狗？ 是因为猫狗是生命吗？ 对不起，我们中华人民共和国是一个坚持马克思列宁主义、坚持“以人为本”的社会主义国家。国家立法去限制人民权利、动用刑罚的唯一出发点，只能是维护“人”的利益和安全，而不是动物。如果只要是生命就要立法保护，那猪牛羊、鸡鸭鱼算不算生命？蚊子苍蝇算不算生命？ 是因为猫狗有“灵性”吗？ 对不起，我们讲究的是彻底的辩证唯物主义。除了人类通过社会劳动产生的高级意识之外，其他任何动植物都不具备人类意义上的意识。我们坚决不承认西方白左搞的那套“万物皆有灵”、甚至赋予动物人权的唯心主义神棍学说。 是因为猫狗是人类的“伴侣”吗？ 对不起，如果你穿了10年的旧衣服、你用了15年的老汽车，对你来说也是充满感情的伴侣，那国家是不是也得专门立一部《旧衣服保护法》来限制别人撕坏自己的衣服？ 现在的猫狗保护主义者，最具有迷惑性的一套言论就是所谓的“公序良俗论”。他们声称，虐待猫狗违背了社会的公序良俗，所以必须立法惩罚。 然而，所谓公序良俗，本质上即是社会道德底线。道德规范的客体是什么？自古以来，道德调整的永远是、且只能是“人与人”之间的社会关系！特别是那些上升到立法层面去保护的公序良俗，哪一个不是为了维护人类社会的稳定与尊严？ 如果一个人在一个绝对隐蔽的私人空间里，悄悄地处死了一只属于他自己的、咬了人的狗，这没有对任何其他人造成负面影响，这跟社会的公序良俗到底有半毛钱关系？ 我们必须看透，我们的极端动保人士和国外的动保人士，在口沫横飞地谈论《动物保护法》这五个字时，他们脑海里浮现的，根本就不是同一个东西！ 四国内很多动保倡导者，因为缺乏对西方真实社会的了解，在脑海中意淫出了一个纯粹的、充满道德光辉的《动保法》。 在他们的想象中，这部法律是一个完美的“惩戒法”：它的核心功能仅仅是“严惩虐待动物的人渣”，将一切虐待行为入刑，从而在人间建立一个“善有善报，恶有恶报”的猫狗乌托邦。 然而，如果扒开西方法律的条文，你会发现，西方国家真正运行的动物保护体系，绝对不是什么温情脉脉的童话。它是一个无比冰冷的、高度复杂的、充满了资本经济学和社会学冷血计算的“社会契约”。 它从来不是一场爱心人士单方面索取权利的胜利，而是动物爱好者、普通公众、城市管理者、国家财政部门、农民、科学家等多方利益集团，在上百年的时间里，经过无数次互相博弈、残酷妥协、甚至相互割肉后，才勉强达成的一个动态平衡。 这场契约的核心条款，恰恰是国内绝大多数动保倡导者最不愿看到、最不敢承认、甚至在宣传中刻意去掩盖和回避的真实代价。 为什么国内真正理性的声音对所谓的“动保立法”阻力巨大？不是因为中国“恶人太多”，更不是因为中国民众“不开化”。 而是因为国内这些狂热的倡导者们，往往贪婪地只想要这个契约中对他们最有利的“权利”部分（比如严惩打狗者），却自私地拒绝讨论、拒绝承担他们以及他们所代表的庞大养宠群体，必须为此向全社会支付的、分外高昂的“义务”和“代价”。 下面，我们就把西方这份动保契约中那些被公知们“藏起来不方便说”的条款，一条条摊在阳光下，让大家看个清楚。 第一，西方养宠的真相：这是一项被法律严格限制的“昂贵特权”，而绝非低成本的个人自由权利。 很多人被西方影视剧洗脑，有个错觉，以为西方是遍地流浪狗都能得到救助的“猫狗天堂”。 事实上，在法律的底层逻辑层面，西方社会是把所有宠物（尤其是具有攻击性的狗），作为一种“高度潜在的公共风险源”来进行严防死守和高度管制的。你想获得养宠的资格？没问题，但你必须先用真金白银和长期的实际行动，向政府证明，你有绝对的能力控制这个风险，不给社会添乱。 首先是严苛的经济门槛：西方政府用高昂的税收和强制消费，直接在源头过滤掉了“穷人”和“容易冲动弃养的人”。 以德国的“狗税”为例。这不是什么象征性收个几十块钱的牌照费，而是地方政府一项非常严肃的、数额巨大的财政收入。 以首都柏林为例，养第一只狗，主人每年必须缴纳120欧元的狗税；如果养第二只及以上，每只的税费飙升到180欧元。如果你养的是被法律认定的“危险犬种”，这个数字会直接暴涨到800欧元/年以上！ 这笔钱，跟什么动物福利没有一毛钱关系，它纯粹是让你为养狗行为给市政带来的额外管理成本（比如雇人清理街道粪便、维护专属狗公园、高薪聘请专业人员处理流浪狗等）买单。它用赤裸裸的资本主义经济手段警告你：养狗，是在消费一种需要付出高昂费用的公共资源，没钱就别养！ 其次是强制的知识门槛。比如在瑞士，曾长期实施严格的法律，要求所有想养狗的新主人，必须自费完成大量的理论和实践课程，只有通过考试拿到官方证书后，才有资格养狗。虽然近年有所调整，但其核心精神从未改变：养狗是一项关乎公共安全的技能，必须持证上岗，绝不是你凭一腔所谓的“热爱”就能随便买只狗回家的。 第二，苛刻的法律义务：将道德层面的呼吁，直接变现为沉重的刑事罪名。 国内极端动保天天喊着“不爱请别伤害”。 但在西方，这不是一句用来网暴别人的口号，而是可以随时让养狗人自己坐牢的严厉法律条款。 看一看英国颁布的《2006年动物福利法》。这部法律最核心、最让养宠人胆寒的是第9条规定的“注意义务”。 法律条文明确写道：如果你没有“采取合理措施”满足动物的五大需求（合适的环境、良好的饮食、正常的行为模式、同伴需求、免于痛苦），你就构成了犯罪。 这意味着什么？这意味着，如果你的狗因为你喂食不当变得太胖或太瘦；如果你上班太忙，长期把狗关在狭小的笼子里导致它出现抑郁行为；如果你的狗居住环境肮脏；或者最致命的——你的狗生了重病，但你没钱给它治，或者为了省钱拖着不治。 在中国，这顶多算是你个人“没爱心”的道德瑕疵；但在英国，这些全是实打实的刑事犯罪！ 警察和皇家防止虐待动物协会的武装人员，有权直接依法破门而入，强行带走你的动物，并给你戴上手铐，把你送上刑事法庭接受审判。这根本不是道德建议，这是高悬在每一个养宠人头顶的达摩克利斯之剑。 再看看美国加州的《刑法典》。根据其第597s条规定，遗弃动物属于轻罪。你以为轻罪就无所谓了？一旦定罪，判决不仅包括高达数千美元的罚款，还可能伴随牢狱之灾。最严重的是，法院会下达终身的“禁止饲养令”，在未来数年甚至你这辈子，都绝对禁止你拥有任何动物。 第三，公共利益绝对优先：当“动物的权利”与“人的安全权利”发生冲突时，西方法律毫不犹豫地选择站在人这边。 国内很多涉狗争端的根源，在于部分被洗脑的动保人士，竟然荒谬地认为“动物的生命权”应该与人平等，甚至至高无上。 但被公知们吹捧的西方法律，却用最冷血的条文明确表示：不！人的绝对安全感和人类社会的公共秩序，永远是排在第一位的。 以英国的《1991年危险犬法案》为例。这是对国内狗粉经常洗地的“狗咬人没错，都是主人的错”这种诡辩论调，最直接、最响亮的法律耳光。 该法案直接从基因层面，将比特犬、日本土佐犬等四个犬种定义为“天生危险”。法律根本不管你这只狗个体性格温不温顺，只要属于这个品种，在英国就全面禁止私人拥有、繁殖、出售、赠与甚至遗弃。 只要你敢在英国拥有这些犬种，就是刑事犯罪。武装警察有权在任何情况下（包括直接冲进你的私人住宅卧室中），强行带走这些狗，并当场将其处死。 更让国内动保人士破防的是该法律的第三条条款。 法律规定：在任何情况下，只要这只狗的行为，让一个正常人产生了“合理的担忧”，认为这只狗即将伤害到任何人，无论这只狗最终是否真的咬了人，这只狗在法律上都将被直接认定为处于“危险的失控状态”。 一旦被认定失控，主人立刻构成刑事犯罪。如果这只失控的狗真的造成了哪怕一点点伤害，那就直接升级为“加重罪行”。 这意味着，在英国，根本不需要等到狗真的把人咬出血。只要你的狗在街上冲着路人狂吠、作势要扑，让路人感到了真实的恐惧，你的罪名就可能直接成立，你作为主人就将面临牢狱之灾。 在美国，针对狗咬人普遍实行“一咬规则”与“严格责任”。 只要你的狗有过任何一次攻击他人的记录，或者你养的是法律认定的烈性犬。一旦再次发生伤人事件，哪怕你给狗牵了绳子、戴了嘴套，但狗不小心挣脱了，法律也绝对不管你有没有主观过失。你作为主人，必须承担毫无商量余地的、全部的民事赔偿责任，甚至直接面临刑事重罪指控。 这种倾家荡产的潜在法律风险，迫使美国的烈性犬主人必须付出巨大的精力和金钱来严加看管。正因为如此，美国的狗根本没有机会去街头流浪伤人。 第四，维持系统的“必要之恶”：为了保护人类社会免受流浪狗潮的冲击，西方实施常态化、合法化、程序化的集中安乐死。 这是最让国内动保群体那不切实际的乌托邦幻想彻底破灭的一点。 国内公知常常在网上宣传“国外收容所是猫狗天堂”、“领养代替购买”。但他们绝口不提，这些看似充满爱心的收容所，能够良好运转、不被挤爆的残酷前提是什么？ 前提是：常态化的、合法合规的、甚至是大规模程序化的安乐死处理！ 我们来看看美国加州的“海顿法案”。该法案详细规定了公共收容所必须为流浪动物保留的“法定持有期”。 加州法律明确写道：一只在街头被抓获、没有任何身份芯片信息的流浪狗，收容所对它的法定最短持有期仅仅只有6个工作日。 6天之后呢？法律冷冰冰地规定：如果6天内无人来认领，也没有人愿意花钱领养，收容所管理人员拥有绝对的权力，将其进行“人道毁灭”。 同志们，为什么号称讲人权的美国要制定这种杀戮条款？ 不是因为美国人没爱心，而是因为社会资源是有限的。如果不设定死线，不及时处理掉那些无人问津的动物，整个动物收容系统就会被源源不断涌入的流浪大军彻底冲垮，导致所有的动物连饭都吃不上，收容所将变成瘟疫横行的人间地狱。 集中安乐死，就是西方这套管理系统为了避免社会崩溃而设置的硬性止损阀门。它残酷，却在维护社会公共卫生和安全方面十分有效。它把解决流浪动物问题的压力，从政府末端的无限收容，重新推回到前端的源头控制，倒逼每一位养宠者都必须承担起不遗弃的终身责任。 尾声通过对中西方不同视角的深度剖析，我们现在再回过头来看中国的乱象，一切都变得豁然开朗。 中国目前虐待动物、随意遗弃猫狗、恶犬伤人事件频发，甚至导致公共安全危机，其最根本的病灶在哪里？ 病灶恰恰在于：在中国，养宠的门槛和违规成本实在是太低太低了！ 低到了任何一个人，无论他收入是高是低、品行是善是恶、责任心是有是无，他都能轻易地花上几十块钱、甚至在路边随便捡一只，就能立刻拥有一个生命。 当他玩腻了、厌倦了、嫌铲屎麻烦了、或者猫狗生病需要花钱治疗时，他将宠物扔到大街上的遗弃成本，在当下几乎为零！ 这种毫无门槛的准入机制和零成本的退出机制，必然像毒瘤一样，不可阻挡地催生出海量不负责任的饲养行为，进而制造出千万级别、在街头游荡的流浪动物大军，最终演变成咬人、传播狂犬病的严重社会公害。 而最为讽刺、最让人感到荒谬绝伦的是：今天在国内互联网上跳得最高、叫嚣得最响亮的那批动保人士和广大散漫的养宠群体，恰恰是这种监管真空、低成本养宠现状的绝对最大受益者！ 他们一边心安理得地享受着不用向国家缴纳高昂宠物税的福利；享受着不用强制购买第三方高额责任险的自由；享受着不用花钱去上课考证就能随便养狗的便利；享受着就算把狗扔到街上，也完全不用承担任何刑事后果的法外特权。 他们一边肆无忌惮地在小区里随意投喂流浪猫，享受着廉价的、自我感动的“道德满足感”；却完全不用为这些因为投喂而大量繁殖的流浪猫破坏小区生态、传播烈性疾病、半夜扰民造成的邻里矛盾负任何一丝一毫的法律责任。 现在，这群既得利益者，居然厚颜无耻地要求国家为他们“立法”了！ 他们真正想要的，根本不是一部规范整个养宠生态、责任与义务对等的法典；他们想要的，是一部只负责把惩罚的屠刀对准“虐待者”和“不养狗的普通人”，却绝不增加他们自己任何饲养成本和管理义务的“理想护身符”！ 但这可能吗？这符合马克思主义法学精神吗？ 让我们做一个现实的推演：如果明天，全国人大真的原封不动地把德国或英国的《动物保护法》翻译过来，并直接颁布实施。 你们猜猜最先倒霉的是谁？ 那些在破旧的出租屋里囤积了几十只猫狗、满屋子屎尿味、卫生条件不堪入目的所谓“爱心救助妈妈”，会立刻因为违反了法律中关于“收容所运营强制许可”和“未能提供合适健康饲养条件”的条款，而被警察当场逮捕起诉。 她们自封的伟大“救助”行为，在严谨的法律下只能被定义为“动物囤积症”，这是最典型的虐待动物犯罪！ 那些每天在小区草坪上固定摆放剩饭剩菜投喂流浪猫的大爷大妈，会因为违反了市政环境管理条例、人为制造严重的公共卫生隐患，而面临倾家荡产的天价罚款。 那些因为看了抖音短视频一时冲动买了哈士奇，后来发现狗生了重病看不起，就把它锁在阳台上等死或者偷偷扔进地下车库的主人，会因为违反了“注意义务”和“遗弃罪”，直接面临牢狱之灾，并被终身剥夺饲养权。 一部真正的、全面的动物保护法，就像是一面照妖镜。它照出的，不仅仅是那些心理扭曲的虐待者的丑恶嘴脸；它更会毫不留情地照出，当下中国千千万万个根本不合格、极度自私、不负责任的饲养者的原形！ 真到了出台那种法律的那一天，很多今天在微博上高呼立法的狂热动保分子，绝对会成为第一批被这部法律重拳惩戒的“阶下囚”。 所以，看清了吧，同志们！ 中国当下的所谓动保困境，本质上就是一场“权利与义务严重错位”的社会寄生现象。极端倡导者们渴望获得一个看似“文明社会”的道德光环结果，却极度自私地拒绝承受维护这个文明所必须付出的高昂经济成本和严酷法律代价。 他们想要的，不是一个需要各方妥协、以人为本的现实法律，而是一个能无限满足自己道德优越感、同时继续享受零成本特权的虚伪乌托邦。 而社会上最广大的人民群众，对这股极端风潮产生如此强烈的反弹和抵制，也绝非是因为中国老百姓冷漠、野蛮。而是源自于无产阶级大众最朴素、最敏锐的直觉： 任何只谈个人道德权利、却绝口不谈社会管理义务的主张；任何将畜生的地位凌驾于老百姓安全之上的呼吁，本质上都是在进行一场极其霸道的阶级掠夺，都是在强迫全社会为他们个人的畸形癖好买单！ 这种单向索取、甚至勾结西方意识形态图谋不轨的诉求，在一个坚持唯物史观、坚持以人民利益为绝对核心的社会主义理性社会里，注定会、也必须受到最坚决、最无情的迎头痛击！ 站稳人民的立场，揭穿资本的画皮，警惕西方的渗透。这，才是我们面对各种网络魔幻乱象时，应该拥有的最清醒的底色。 同志们，今天的战斗还没有结束，让我们保持警惕，继续前行！ |
微信打赏
