现在的电影制作特别喜欢“改编”，改编没什么，文艺作品嘛，但改编不是瞎编，特别是主旋律电影，再怎么改编也不能脱离历史事实，要不然很可能就成了明着“改编”，暗着搞历史虚无主义了。 据说，有电影说四渡赤水前“毛主席因为自己没有留过学，怀疑自己能不能带领红军跳出包围圈，在周恩来同志和朱德同志的鼓励下才重拾信心”，这就不是“改编”，而是纯属胡编乱造了。 我读了十来年《毛泽东年谱》了，从未看过毛主席有所谓“自我怀疑”的时候，至少我从未看到过，但凡毛主席下定决心做的事，他就一定会去做，而且一定能做好。就像抗美援朝，虽然只有“两个半人支持”，但他依然下定决心出兵，要说四渡赤水，敌我力量悬殊，难道抗美援朝，敌我力量就不悬殊了？ 有的人就是太天真了，他们天真的以为，在四渡赤水之前，“纠结”是正常的，自我怀疑才是“人之常情”，所以，他们把自己的想法想当然代入了。而事实上，毛主席的高度，他们连边都摸不着，四渡赤水，在他们眼里是危机四伏，但在毛主席眼里，也就“胜似闲庭信步”而已。 这种人，建议他们好好读一读《为人民服务》，学一学什么叫“我们的同志，在困难的时候，要看到成绩，要看到光明，要提高我们的勇气”。 同样的梅花，在陆游眼里是“驿外断桥边，寂寞开无主，已是黄昏独自愁，更着风和雨”，而在毛主席眼里则是“俏也不争春，只把春来报，待到山花烂漫时，她在丛中笑”。同样的梅花，一个看到的是凄风苦雨，一个想到的是春暖花开。同样的四渡赤水，他们想的是怎么走出眼前的绝境，而毛主席说不定早就在想走出困境之后的事了。 这不是我猜的。对于敌我力量悬殊，毛主席是这么说的，“我们现在力量很小，好比是一块小石头，蒋介石好比是一口大水缸，总有一天，我们这块小石头，要打破蒋介石那口大水缸。”这说明毛主席在战略上从未把蒋介石的所谓百万大军看在眼里，他对革命的信心比谁都足，怎么可能会“自我怀疑”呢？ 说个历史细节，早在1928年，毛主席就向彭老总介绍民主革命和未来社会主义革命之间的关系了。据彭老总回忆，这一席话使他留下了终身难忘的印象。1928年毛主席就想着如何进行社会主义革命了，到了1935年反而会“自我怀疑”，说出去谁信啊？所以，奉劝有的人别瞎代入，省得自取其辱。同样是危机，他们看到的是危，而作为辩证法大师的毛主席看到的只会是机。 做个让步推理，就算四渡赤水之前，毛主席“纠结”了，“自我怀疑”了，他也不会表现出来。队伍刚经历惨败，在遵义会议之后，好不容易回到正轨，大家正等着他带着队伍走出困境，更确切的说，是走出绝境呢，多少双眼睛盯着他，希望从他那里找到信心，找到答案，他怎么可能表现出一丝的自我怀疑呢，更不要说，还让人看出来，等着人前来“鼓励”了。 所以，所谓的“自我怀疑”完全不符合事实，不符合逻辑，更不符合毛主席的性格的。从“春来我不先开口，哪个虫儿敢作声”，到“数风流人物，还看今朝”，再到“要扫除一切害人虫，全无敌”，毛主席就不是个会“自我怀疑”的人。 大革命失败后，革命到了最低潮，多少人当了叛徒，多少人当了逃兵，但毛主席呢，把酒酹滔滔，心潮逐浪高，你告诉我，毛主席这样的人，怎么可能会自我怀疑呢？ 毛主席说过，他是“靠经验吃饭”的。说到以弱胜强，还有比毛主席更擅长以弱胜强的吗？很多人一次以弱胜强就够吹一辈子了，而毛主席从井冈山开始，哪一次不是以弱胜强？这么多以弱胜强的经验，之前他不自我怀疑，之后也不自我怀疑，偏偏这次自我怀疑？ 当然，要说毛主席在四渡赤水之前很谨慎，那是一定的。毛主席向来不打无准备、无把握的仗，但那不是自我怀疑，而是为了确保以最小的代价取得最大的战果。这么说才是既符合逻辑，也符合毛主席性格的。 至于有人臆想的，毛主席因为没留过洋而“自我怀疑”，就更离谱了。对于留洋，毛主席看得比谁都更透彻。在1920年写给周世钊的信中，毛主席说的很清楚，“中国出过洋的总不下几万乃至几十万，好的实在很少”。当然，毛主席是不反对“出洋”的，要不然他也不会送那么多新民学会会员“出洋”了。 而毛主席之所以没有留洋，一个是“革命不能等你们回来着手再干”，一个是觉得研究中国更重要。回过头看，还好毛主席没留洋，要不然《湖南农民运动考察报告》、《中国社会各阶级的分析》该由谁来写？又或者说，就算有人来写，谁能写得比毛主席更深刻呢？ 我早就说过了，毛主席是中国人最大的幸运。他来之前，山河破碎，他走以后，国泰民安，他以凡人之躯，比肩神明。他对我们有恩，我们对他有情，所以，别怪我们苛责，把毛主席最得意的四渡赤水拍好，不只关乎历史，更关乎良心。 （图片来自网络，侵删） |
