我了解金庸，是从他的武打小说拍成的电视剧开始的，他的电视剧也的确吸引了我一阵子。但看着看着就犯了嘀咕：金庸究竟想表达怎样的思想情感呢？ 这两年，看了一些相关资料，终于弄明白了。金庸先生心里憋着一股气，想通过小说中无所不能的武功高手之间的爱恨情仇，打打杀杀，发泄自己心中的怨气。 金庸先生的怨气是什么呢？他的父亲查枢卿，于1951年4月26日在镇反运动中被以抗粮、窝藏土匪、私藏枪支、图谋杀害干部、不法地主等罪名错杀，历经三十余年，于1985年正式平反。 古人云，杀父之仇不共戴天，逃到香港的金庸，能无动于衷吗？文人毕竟有文人的手段，在香港当报纸编辑，曾对陈毅元帅“就算当了裤子也要造出原子弹”的观点予以讥讽，他在《明报》上发表《要裤子不要核子》的文章表示反对。 金庸出生于大地主家庭，其父查枢卿早年毕业于“震旦大学”，家里很是富足，于是金庸读了很多书，这是他未来成为小说家的基础。 1981年金庸受邀赴京，某领导在人民大会堂接见金庸，谈话中主动提及查枢卿被错杀旧事，提出“团结起来向前看”，金庸回复：“人死不能复生，算了吧”。 此次会见之后，浙江海宁县委、县政府联合嘉兴市委统战部、市侨办组建专项调查组，正式立案重新核查1951年查枢卿死刑旧案，全面调取当年卷宗、走访知情群众、核查全部定罪证据 。 海宁县人民法院审判委员会经合议，下发正式刑事判决书（撤销1951年4月26日第134号死刑判决），核心判决内容： 原判各项罪名均失实，认定查枢勋（查树勋）不法地主罪不能成立，判处死刑属于错杀，宣告查枢卿无罪，正式平反昭雪。 我对这桩案件有几点疑问。 首先，当时定罪的几个基本事实都是假的吗？“抗粮、窝藏土匪、私藏枪支、图谋杀害干部、不法地主”，局部失实，可能性很大，但全部失实，其概率很低。 大地主家里有粮，为国家提供粮食，持消极态度，可能性不小；“窝藏土匪”，这一点不好糊弄，有就是有，没有就是没有，这一点不好瞎说；“私藏枪支”是事实摆在面前才能下结论的，也不能瞎说；后面的“谋杀干部”“不法地主”，有点虚，可以伸缩。 可是，1985年的判决，完全否定了以前的事实，在事实“不存在”的基础上才定性为“错杀”。往下就顺理成章了。 我最大的疑问：政策水平多么差的干部，才会拿出全部的假的事实去诬告一个地主？ 而另一方面，建国之初，到农村进行“土改”的干部，都是经过战争锤炼，阶级觉悟较高，政策水平较高的人，他们为什么要捏造虚假事实，去“迫害”一个善良的地主呢？ “冤假错案”平反，有政策划定范围，有一定的标准框框，一般不会漏掉。但解放初期，关于地主被错杀，不能说没有，但如果有，在一开始就应该被解决了。 “土改”时期，地主一般不涉及命案，不属于恶霸，没有站在蒋介石集团顽固对抗人民政权的，是不会被杀的。 我外公在镇上，听母亲说，被枪毙的都不是地主，都是欺男霸女，殴伤人命的恶霸。他们有枪毙，有被百姓乱棍打死的。 金庸父亲什么坏事都没干，能被判处死刑，执行枪决吗？如果真是啥坏事没干，就被枪毙，这样的干部是共产党干部吗？ 很多事情，基层职能部门做事，不是按照既定法律法规，而是按照上面某个权威的插手，按图索骥。 事情定性，不是按照法律法规，依据事实，照章办事，而是揣度上级的意思，撇开事实，撇开法律法规，预先确定答案，再去修改已知条件，最后得出结论。 九十年年代，河北聂树斌案、内蒙呼格案，不都是领导先下结论，下属再按图索骥网罗罪名，最终造成冤案的吗？ 以此类推，在一窝蜂“平反昭雪”的浪潮下，有没有被错误平反的人？当然，我不是说，金庸的父亲一定是错误平反，而是说，当时的情况下，很多事情在逻辑上是不严谨的。 当有人慨叹“当年地主资本家的后代现在过得更滋润”的时候，你是否想象出来，过去我们做的事情还有些疏漏呢？ |
