| 90年代初，抗拒接受动乱的教训，资产阶级自由化分子仍猖獗一时，对社会主义猖狂进攻。主流媒体上乌烟瘴气，跳出几个资产阶级自由化分子，他们是许家屯、张显扬、郑仲兵、龚育之、吉方文。张勤德同志在1993年出版的《在理论风浪中——热点问题争鸣》一书中撰文《答许家屯、张显扬等八论者》，对这些论者进行了批判。 且看这些论者说了什么。 郑仲兵说：“左” 的势力的喧闹，威逼人们沉溺于“姓资还是姓社”的争论和怀疑之中，令人思想放不开，步子迈不大，从而耽误了宝贵的时间，失去了难寻的机遇，阻碍了经济和社会的发展。 气势汹汹。 难道海外要投资某项事业，可以不问是否违法就横加阻拦，耽误社会主义发展繁荣? 包产到户，确实有争论。但是很多农村没有实行，或者实行了一段又感觉不行恢复了集体经营，不是后来发展的结果很好么? 那些穷乡僻壤、地懒人穷的地方难道会拒绝、抵制中央的政策，选择贫困下去? 包产到户，只是集体经济的一种形式，难道非要不许问姓社姓资、搞私有化，才算不阻碍经济和社会的发展? 吉方文说：资本主义社会存在的东西，经过改造和利用，可以改姓为“社”。 资本主义社会的什么东西? 如何改造就可以改姓? 论者心里不清楚吗? 张显扬说：社会主义制度发展到今天，她建立之初按照既定的理论原则确定下来的体制和功能，其历史作用已经发挥到了尽头。 论者不知道原则是如何确定下来的吗? 不知道应该判断哪些是原则，哪些是过时的“理论”? 龚育之说：姓社姓资的结论，要做在实验之后做在实验之前。 这真是奇谈怪论。用刀砍你的脑壳，是否对你是伤害，结论还要做在实验之后吗? 至于判断不清的，当然允许做实验，但恐怕，实验也必须具备足够的谨慎吧? 一般号召大胆地闯的，都应该讲出道理，或者用个人利益做抵押去带这个头，瞎忽悠，群众会相信吗? 许家屯说：考虑有实行资本主义“补课”的必要。 这不是公然反对社会主义吗? 难道论者不知道资本主义是剥削压迫人民的制度，公然与人民为敌，就不怕夜里睡不着觉? 拿只在个别地方“补课”为自己辩护? |
微信打赏
