评价一个历史人物，最容易犯的错误，就是用结果否定动机，现象否定本质，局部否定整体。 老人家身上，这种错误尤为明显。许多人习惯把时代中出现的一切曲折、一切问题、一切代价，全部归结为他的路线错误，仿佛只要把责任推给一个人，历史就变得简单了，现实就显得清白了。这种做法看似聪明，实则粗浅。 历史从不是一道单选题。有些事情没做好，但不等于不该做；实践出现偏差，证明不了方向本身错误；探索遭遇挫折，不等于初心就该被否定。一个国家从积贫积弱走向独立富强，本就是无人走过的险路、难路、新路。你不能要求后来人享受成果时从容优雅，却要求开路者在黑暗中步步精准。 该追问的，不是谁绝对正确，而是谁在真正为人民。这是判断历史人物最朴素、也最标准的尺度。 旧中国的现实是什么？是多数人终生贫困，是农民世代受压，是工人任人剥削，是国家任列强摆布。很多人面对这样的现实，选择适应现实、利用现实、依附现实。唯独他选择改变现实。 他相信穷人可以翻身，相信国家可以独立富强，希望普通人当家做主并成为国家主人。有人说这是理想主义，可一个民族若连理想都不敢有，只剩精致算计，那才是真正的绝路。 历史一再证明，人类社会最宝贵的力量，往往来自理想主义。因为理想不是空想，而是对现实的不服从。 理想与现实之间虽有距离，但不能强行以现实去弱化理想。 什么叫用现实弱化理想？ 就是把自私说成务实，把冷漠说成成熟，把放弃公平说成顺应规律，把只顾个人前途说成理性选择。嘴上讲“实事求是”，心里算的却是自己的得失；口口声声谈现实，实际只是给私利披上一层外衣。 老人家的可贵之处，不在于判断恰当与否、措施成熟与否，而在于他的全部政治实践都围绕着一个问题展开： 如何让普通人活得更有尊严。 他的很多探索和决策，可以讨论；但若说他是为了自己，那是对历史最荒唐的误读。 因为他若为自己，大可安享权位，前半生的荣光足够他光彩照人利益永恒，不必终生奔波劳碌，不必一次次得罪既得利益，更不必把自己置于风口浪尖。 有些人一辈子聪明，只为自己精打细算；有些人一辈子付出，却在为千万人开路。这两种人，高下立判。 文明的进步从不是靠犬儒推动的，而是靠那些愿意把人民利益放在前面的人推动的。没有理想牵引的现实，只会越来越低；没有人民立场的务实，终究只是算计。 历史终会沉淀喧嚣。到最后，人们记住的，不是谁最圆滑，谁最会推责，谁最会事后聪明；人们记住的，是谁在民族最困难的时候，仍然相信人民，选择人民，为了人民。 |
