这些年来，舆论场上一片喧嚣，有的观点离谱得让人难以想象。 有人吹嘘国民党军队抗日，什么“主力”说，什么“正面抗战”说，什么“蒋介石抗战领袖”说。说来说去，好像共产党领导的八路军、新四军什么都没有干一样。 最最离谱的是，解放战争的那场大厮杀，本来是两个阶级的终极决斗，不是你死就是我活，在某些人眼里却成了“个人恩怨”。 前两天，我的一篇文章，是关于国民党悍将张灵甫，网上不少人对张灵甫的阵亡，以及整编74军的覆灭感到万分惋惜，似乎解放军打错人似的。 关于张灵甫，网上还有一个说法：战争硝烟消失几十年后，粟裕和张灵甫的后人在大陆相聚，暗戳戳地说，粟裕的后人应该对张灵甫的后人说声“对不起”。 网上表达个人观点，是你的言论自由，但不能把自己的错误谬论随意兜售给别人。这不仅害了自己，也害了更多的历史观和世界观还不健全的青少年。关于这一点，我想说说我的看法。 首先，粟裕身经百战，南征北战，出生入死，屡立战功，他是坚定的共产主义者，他是为天下百姓能过上幸福生活而奋斗的;而张灵甫则是为了个人功名利禄，为了地主买办阶层服务的，不顾人民死活的统治阶级的鹰犬。 戏曲《红灯记》中，李玉和有一句著名的台词：“我和你(鸠山)是两股道上跑的车，走的不是一条路!”粟裕为代表的共产党将领，出生入死，不是为了个人功名利禄，而是为了让天下穷人更过上幸福的生活。 而张灵甫为代表的国民党将领，表面上是忠于国家和“领袖”，实际上是为了升官发财，是为了自己出人头地。他的骄横、狂妄，最终导致了自己在危险的时候，失去了外援，导致身败名裂。 为了天下穷人的人，心胸坦荡，大爱无私，在战场上就会大智大勇，从苏中“七战七捷”，到济南战役俘获王耀武，到孟良崮围歼张灵甫，这是历史的必然。 张灵甫只是为了蒋介石的赏识，依仗全美式装备的优势，目中无人，骄纵无礼，故而在国民党军队当中也成了孤家寡人。他的失败，是人性的必然，更是历史的必然。 第二，粟裕的大智大勇，卓著功勋，来自于人民军队和人民的鱼水关系;而张灵甫的失败在于他为了蒋介石集团卖力，不顾国家民族的未来，只知道依仗美式装备大肆杀戮，而不懂得战争的胜负决定于民心所向。 朝鲜战场上，只读过湖南讲武堂的彭德怀把美国西点军校校长、美国五星上将麦克阿瑟打得满地找牙;在中国解放战争中，小米加步枪的解放军，只用了三年时间消灭了比自己多两倍，全美式装备的蒋介石军队，而之前蒋介石曾扬言“三个月彻底消灭共军”。 谁能正确地解释这两个历史事实?“得道多助，失道寡助”，什么是“道”，道就是颠扑不破的真理，就是历史大势的潮流，就是千千万万老百姓的心声。 在淮海战役中，蒋介石军队用飞机空投物质，被围困的国民党士兵饿得两眼冒绿光;而解放军只管打仗，粮食弹药，有数百万老百姓肩挑背扛，推着独轮车，源源不断地送到前线。此之谓“得民心者得天下”! 第三，粟裕率领的人民军队和张灵甫的整编74师在孟良崮舍命拼杀，本质上是两个阶级为了各自的利益而争斗到白热化的具体表现，绝非个人恩怨。 国民党和共产党曾经为了一个目标合作过，而且在北伐战争中取得了辉煌的战绩。因为那时候，国家分裂，武装割据，是革命者的心腹之患，实现国家统一，消灭军阀割据是全国人民的共同心愿。这就是“道”。 两千年来，代表地主阶级利益的封建王朝，都是少数剥削阶层，压迫剥削绝大多数的底层百姓，老百姓长年累月流血流汗却不得温饱，而那些不劳而获的剥削阶级却花天酒地，饮宴笙歌。 蒋介石集团要延续这种不公平的社会制度，而共产党则要消灭这种制度，建立一种没有压迫，没有剥削的社会主义制度。粟裕和张灵甫各自代表本阶级的利益，在战场上厮杀，这根本不是什么个人恩怨。 司马迁说过：“人固有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山。”张灵甫为了剥削阶级的利益而死，轻于鸿毛，不值得人们长吁短叹。 第四，舆论场上，把粟裕和张灵甫之战，轻描淡写地看作是个人恩怨，要么是不懂历史，不懂政治，要么就是混淆是非，颠倒黑白，来掩盖现实生活中的尖锐矛盾。 舆论场上，无底线地恭维蒋介石，夸大国军抗战的功绩，是不是在贬低八路军、新四军及一切人民抗日武装的历史贡献? 在方法论上上，这些人只看眼前，不去洞察未来;只看现象，而忽略事物背后隐藏的本质;只计算硬实力，而忽略影藏在背后推动历史发展的真理和正义。 几十年来，他们跪舔美国及西方，把美西方眼下的强大和富足当做历史的必然和永恒，当做历史的终结;把历史遗留给中国共产党的贫穷落后，看作是社会主义制度的落后，然后哭着喊着要和人家“接轨”。 接来接去，接来的都是封锁、遏制和打压，到头来，中国的一切成就都得回过头来，依靠独立自主自力更生艰苦奋斗，六代机、5G技术、空间站等，那一项不是靠自己打拼出来的? 让粟裕后人向张灵甫后人“道歉”之说，其实是历史虚无主义的一个具体病症，他们还有崇洋媚外、吃里扒外等等症状。 可惜!可悲!可叹!可恨! |
微信打赏
