2016年3月21日，在您担任董事长并实际控制的江苏黄埔再生资源利用有限公司（以下简称“江苏黄埔”）内，警方查获了180余枚涉嫌伪造的公章。此事经媒体于同年8月8日报道确认后，引发社会广泛关注。然而，作为公众人物和“全国道德模范”，您在此次事件中不仅未能坦诚面对公众，反而多次发表与事实相悖的言论，试图隐瞒真相、误导舆论 1。 如今，这起性质严重的案件已过去近十年（截至2025年），相关部门仍未公布任何调查结论，这不禁让社会各界产生广泛质疑。为此，我们根据《中国经营报》、《法制晚报》、《财新周刊》、《封面新闻》、《澎湃新闻》、《北京青年报》等媒体的权威公开报道及您本人发布的文件，向您提出以下五个问题，希望您能对公众予以澄清。 第一问：假公章案于2016年3月21日案发后，面对记者采访，您为何多次公开撒谎并掩盖真相？ 案件发生后，您的公开回应充满了矛盾与回避，与您“诚实守信”的道德模范形象大相径庭。 早在2016年3月31日，网络上便有“陈光标涉嫌诈骗被查”的传闻。当《封面新闻》记者就此向您求证时，您刻意隐瞒了公司被搜出180余枚假公章的关键事实，仅轻描淡写地称之为“公司的一个副总私刻公章假借公司名义在外冒充揽工程”,即仅仅是私刻公司公章， 试图将严重的刑事指控淡化为普通的内部管理问题。 然而，纸终究包不住火。2016年8月8日，多家媒体正式报道此事。据《中国经营报》记者晏耀斌报道，当他当天就“公司是否在3月21日被搜出假公章”一事向您求证时，您先是矢口否认，并以“很忙”为由挂断电话。但在南京市公安局向媒体确认案件属实后不久，您却主动回电该记者，口风大变，改口称假公章是您自己发现并报的警。 从最初的刻意隐瞒，到媒体曝光后的被迫改口，您为何不能在第一时间向公众坦陈事实？这种前后矛盾、漏洞百出的说辞，究竟是为了掩盖什么？ 第二问：您为什么在2016年8月10日微博公布的黄埔公司红头文件中蓄意散播虚假信息？ 在被迫承认假公章存在后，您的策略转向了“大事化小”，继续向公众传递不实信息。 在您2016年8月10日通过个人微博发布的、盖有江苏黄埔公司公章并有您本人签字的红头文件声明中，您特别强调：“被查处的170多枚印章中部分为伪造我公司及其他单位的，另外部分属于未刻制的章坯，但绝没有所谓的假的某单位公章”。
您试图将印章性质限定在“企业印章”和“章坯”的范畴内，极力否认存在国家机关印章。然而，多位知情人士及媒体报道均指出，查获的假章中包含了中华人民共和国商务部、中华慈善总会、江苏省红十字会、南京市某区人民法院等大量国家机关、司法机关和全国性慈善组织的印章。 请问，您在盖有公章的正式声明中做出与事实严重不符的陈述，是否是有意欺骗公众，企图减轻罪行的严重性？ 第三问：您在2016年9月23日的新闻发布会上，为何再次坚称“查获的印章都是企业印章”？如果不涉及国家机关，南京警方为何要成立“3.21私刻国家机关印章专案组”？ 您的辩解在官方行动和更多证据面前显得苍白无力。 在2016年9月23日您召开的新闻发布会上，您公布的《陈光标的书面说明》中，依然坚称“公安机关查获的印章都是企业印章，与公司及董事长的慈善荣誉证书没有任何关联” 。您甚至在发布会上拒绝了所有记者的现场提问，声称“这是发布会不是回答会”。
然而，事实是： 印章性质：早在8月8日中国经营报就曾报道，“陈光标公司曝光的假公章涉及到商务部、中华慈善总会、江苏省红十字会、南京一区法院以及陈光标老家的泗洪县一中学等单位，知情人称，其主要用途是为了参加各种工程投标与制作各种荣誉证书。”公司前高管张宏德在公开声明中明确指出，180余枚假章中，有中华慈善总会、商务部、毕节市慈善总会、泗洪县民政局、南京市某区人民法院等国家机关、事业单位的印章。这些印章对谁最有用？伪造慈善机构的公章，难道不是为了制作虚假的荣誉证书，以维护您的“首善”形象吗？ 官方定性：据中国经营报2016年8月的报道，对陈光标江苏黄埔公司进行搜查的是南京市江宁区公安局开发区派出所的民警，后来，该案被南京市公安局刑侦局牵头办理，并成立专案组。据黄埔公司内部人员透露，警方已成立“3.21私刻国家机关印章专案组”，由南京市公安局刑侦局一位副局长牵头，江宁区公安局一位副局长及其辖区开发区派出所等人员组成。在中国司法体系中，案件的官方命名直接反映了调查机关对案件性质的核心判断。这一名称本身就是对您“仅有企业印章”说法的最有力反驳。 更多的物证：警方在搜查中除假章外，还查获了一台刻章机。这台机器的存在，进一步指向了有组织、有目的的伪造行为。 面对铁证，您为何还要一再否认？警方的专案组名称即“3.21私刻国家机关印章专案组”已经揭示了案件的严重性，并且强有力地证明您在8月10日公布的黄埔公司红头文件（有您亲自签名盖章）及9月23日新闻发布会公布文件中所强调“公安机关查获的印章都是企业印章”等言辞都是肆意撒谎、欺骗公众，对此您作何解释？ 第四问：司法文书显示，您及您的公司早有伪造公章冒用他人公司名字和资质参与竞标的前科，对此您能否给出合理解释？ “3.21私刻印章案”并非孤立事件，而是您商业运作模式的冰山一角。 《财新周刊》在2016年的深度报道中，曾披露了一起可追溯至2008年的民事纠纷。在该案中，江苏黄埔公司被指控涉嫌伪造广东中人集团建设有限公司的公章，以冒用后者的拆迁一级资质参与项目竞标。陈光标团队内部知情人士透露，“陈光标这些年主要就是靠倒卖拆迁项目赚钱”，“陈光标违法问题最大的是围标，涉嫌串通投标，还有伪造公章，以及借用资质后不走账，偷税漏税。”财新记者查阅的司法裁判文书显示，陈光标江苏黄埔早在2008年就开始涉嫌伪造广东中人集团建设有限公司的公章参与竞标，还多次因违规倒卖项目陷入官司纠纷。“该项目江苏黄埔用的是广东中人的拆迁一级资质。但值得注意的是，本案庭审中，广东中人称其公司疑被冒名，并要求对文件里的签章进行鉴定。”陈光标团队知情人士介绍，“江苏黄埔经常伪造合作伙伴的签章，广东中人只是其中一个。” 这些信息交叉印证了一种长期存在的、依赖于系统性欺诈的商业模式。请问，对于这些来自司法文书和内部人士的指控，您作何解释？ 第五问：您向法庭提供的“好人凉茶”股东、您的侄子陈服的死亡证明，其上的公安局公章是否系伪造？ 如果说上述指控因案情复杂尚有辩解空间，那么“股东死亡证明”事件则提供了一个证据确凿的司法欺诈案例。 在您的“好人凉茶”项目失败后引发的多起民事诉讼中，为了帮助股东逃避债务，被告方律师竟向法庭出示了您本家侄子、股东之一陈服的死亡证明，并被法庭采纳。 然而，北京广播电视台新媒体平台“北京时间”的记者调查发现，这位“被死亡”的陈服先生不仅安然无恙，甚至在2015年还被录用为乡镇司法所的公务员。记者还将死亡证明上的“泗洪县公安局天岗湖派出所”公章与真实公章进行比对，发现了伪造的铁证：真实公章汉字“公”的第二笔捺画带有一个独特的短横，而您提供的死亡证明公章上，这个短横完全消失了。此外“户”、“口”、“专”等字的字体也存在明显差异。
一个明确的经济动机（逃避债务）、一个具体的犯罪行为（伪造死亡证明并提交法庭）、一个无可辩驳的人证（活着的“死者”），以及一个肉眼可见的物证（伪造的公安局公章）。 在此，我们必须再次质问：这个用于欺骗法庭、伪造的公安机关公章及伪造的死亡证明，究竟从何而来？ 结语：陈光标先生，以上五个问题，每一个都建立在权威媒体的公开报道和确凿的证据之上。真相究竟如何，元凶究竟是谁，答案或许早已清晰。然而，一个由市局刑侦局牵头成立的专案，在近十年的时间里竟无任何结论？您在这个案件中究竟扮演了什么角色？ 我们期待您的正面回应，给党、国家和人民一个明确的交代。 1封面热点：陈光标澄清被调查传言：手下人闹的，https://weibo.com/5710586189/DoLDZx0Yu |
微信打赏
