在上海疫情失控并大量外溢的同时，国内舆论场域出现了一股新的风潮——用各种理由论证“躺平有理”，敦促政府放弃主动防疫政策，以与西方国家接轨。在这一股舆论风潮中间，颠倒黑白地把“躺平”称之为科学防疫，把“动态清零”视为政治反对科学，此种主打话术的高调和再流行，显然得到了某些潜流和力量的支撑作用，才死灰复燃的，这很值得认真剖析。在积极进取的舆论风潮背后，是否存在着以实际行动反对主动防疫政策的系统努力，也值得人们认真观察和思考。 一确实，防疫原本是科学问题，还曾经写入初中生的教材，不存在丝毫的疑问或者神秘，也不存在丝毫的创新。过去如此，现在亦然。
但是，就是有些人要拿严肃的防疫玩政治，而且是在中国玩美国的政治，美国红脖子鼓吹的“大号流感说”，被他们抄袭过来之后去掉了大号二字成了纯粹的流感；然后，在他们工作出现巨大失误和漏洞的时候，不是亡羊补牢，而是各种各种洗白和借口，还拒绝采取被证明唯一有效的封城措施。 从3月11日上海官方公开承认和发布华亭宾馆事件之后，白白浪费了二十多天时间，按照奥密克戎2-3天的倍增时间计算，潜在感染人数暴增了100多倍，并存在着刻意放任感染者离沪对外地投毒的可能。在刑法中间，过失和故意犯罪在量刑上差别很大，那些可以预见的恶果没有被预见到，算是“过失犯罪”，但是，如果放任恶果的出现和放大，就已经构成“故意犯罪”了，应该说，上海防疫政策掌控者及其追捧者，业已属于故意犯罪性质了——不管其早期是否属于过失。 似乎，他们玩的政治内容，是预备承接西方媒体鼓噪的要求——中国需要与西方对表，必须选择躺平，这并不包含丝毫的防疫科学内容，而是赤裸裸的玩政治，还是在中国按照外国的标准玩政治。 二沪上为了掩盖自己的渎职与犯罪行为，显著地纵容和收买舆论搞认知作战，试图搅混水——说是中央的动态清零政策不科学是政治，还妨碍他们的科学选择“躺平”，这个难道不是“猪八戒败阵”的老谱吗——倒打一耙。关键是这个拙劣的渎职辩护词，还被各路利害攸关者追捧，这个才是典型的政治动员效果。 在中央直接接管上海防疫政策之后，上海接近于实际封城，但是在物质供应和隔离治疗方面，底层组织的过度劳碌，跟上层缺乏有序帮助的胡乱作为，形成鲜明的对照，下层的积极努力老是对接不上上层最低限度的协作，这到底是无能还是刻意的不为，值得人们深思。 有人把沪上“死人”不多，作为唯一的检验指标，说据此应该如何，过度防疫造成的影响又若何等等。此种进行舆论认知作战的“非专业”诉说，似乎很能够忽悠一些人。但是，更为重要的事实和情况是：自武汉疫情以降，医院和医生们从那时候开始，至今依然坚持“患者没有核酸阴性证明坚决不予接诊”，以此避免自己被患者感染，已经在各地带来N次急性患者得不到及时救治而夭亡的悲剧；哪怕数次悲剧引发重大舆情和官方介入，至今依然未改，上海亦然。也就是说，国内所有的医生和医院，对此种病毒都畏之如虎。 某些人看起来很具有英雄气概，也许心理强大体格健壮，敢于藐视病毒，足见勇敢，但奈何胆小如鼠之辈占据绝大多数，还都是身处医界要津——不管网红医生对公众舆论是如何操作和表态的，但是，在涉及到他们自己的健康问题上是高度认真和负责的。所以，这一类话术永远只能够通行于公众舆论场域，从不反躬自省和率先垂范，当然这也是其目标所在——进行群众性的政治动员，想要由此制造民意，去撼动中国的主动防疫政策。 三更为关键的是，躺平很容易，但是，只要是走出了这一步，就再也不可逆了，不可能还有机会回头了。一次选择，就变成了永远的选择，西方今日之所以如此，就是因为他们的感染人数已经太多，早已经多到了无法实现“隔离传染源”（染毒者基数太大）或者“切断传播途径”（隐秘传播链超多）的地步了，不管西方今日有无新的见解和主张，都已经彻底丧失了选择主动防疫的可能了。不管他们愿意还是不愿意，喜欢还是后悔，都已经毫无价值了——对他们来说已经不存在第二个选择了。似乎，西方舆论及政客们的最新努力方向，就是要想尽一切办法，把中国也拖下水，让中国也跟他们一样，彻底丧失防疫主动权。 而且，新冠病毒的大流行和在中国率先被发现，没有起码的证据表明此种病毒在自然界完成进化的，相关研究均推测此种可能性很小很小；而作为生物战剂，被定向投放使用的可能性要高很多。不管是否生物战带来的结局，一旦躺平的后果，都非常严重，还隐含着各种难于控制的巨大不确定性和风险： 新冠病毒如果是生物战剂，由定向投放引发，一旦躺平之后，就即刻面临着丧失全部主动干预手段的，只能够坐看各种结果发生且毫无办法。这个状况就很接近晚晴边界危机时期的“有海无防”状态——彼时洋人船坚炮利，近海防御处处漏洞，始终无法确立有效的防御态势，只能够坐看洋人予取予求。显然，若在传播早期选择躺平和放任，等到染毒基数过大和传播链超多之后，就永远丧失了主动防疫的任何可能性了，是真正的“一次错过就是永远”。 若新冠病毒非生物战战剂，从病毒目前不断进化的趋势看，后续是否出现更加致命的毒株，也在未定之天，只要是放弃主动防疫选择，此后，也就只剩下听天由命的选择了。 在较小的程度上，中国早期的主动防疫选择，民众、政府和医疗机构，都已经付出了巨高的前期成本和投入，并取得可观的成功。如果人为地加以放弃，前期投入的大部分努力，就近乎浪费了，还由此永远丧失全部的防疫主动权，这份有形的和无形的损失，都大到难于估量。 所以，以新冠死亡率低的剪裁事实，去支撑“流感说”论证“躺平有理”，是一种删去了疫情传播和大量感染带来多重严重后果的“话术”；而且，即便是最后证明病毒感染，对于人体健康的损害有限，达到了能够全面把握且处在可接受的限度内，躺平选择依然存在着巨大的不确定性风险——因为一旦放开之后就永远丧失了再选择主动防疫的任何机会，这其实就是西方目前的困境所在——他们已经永远丧失了选择主动防疫的机会；此后，不管是面对生物战还是病毒自身的不利演化方向，都永远丧失了主动防疫的可能选择，彻底丧失了防疫主动权。 二〇二二年四月十日 |
