【2015年4月3日下午两点，何祚庥院士与王亦楠研究员应邀在中国科学院大学（国科大）玉泉路校区举办一场讲座“为什么不赞成在中国内陆建核电站”。我曾转发讲座海报。不料，王亦楠说，有不速之客光临现场，强占话筒。事后得知是西屋公司北京代表处高级职员。西屋公司是美国公司，由日本东芝控股。很快，在核电观察网上出现文章：《驳何祚庥王亦楠中科大反核讲座：竟如此忽悠大学生？》。感谢王亦楠研究员的信任，在此发布她的回应文章。此外，需要说明的是，王亦楠强调：他与何先生并非反核，只是不赞成在中国内陆建核电站，中国必须汲取人类核电史的经验和教训，以最大限度降低核电风险，核电界必须不折不扣执行党中央国务院对核电要确保安全的要求。——田松 2015年4月5日按】

西屋公司代表为何搅乱国科大的讲堂？

王亦楠

2015.4.5

2015年4月3日下午，应中国科学院大学（以下简称“国科大”）学生会举办的“院士大讲堂”之邀，我和中科院院士何祚庥到国科大阶梯-6教室就内陆核电话题与学生们进行学术交流，我们的报告题目是《为什么不赞成在我国内陆地区建设核电站——我国核电发展必须稳中求进、确保安全》。之前我们得知，国科大的同学们对内陆核电这样一个事关国家长治久安、百姓切身利益的严肃重大的科学问题，很有兴趣。

一、西屋公司兴师动众、不请自来并打乱了讲座秩序

我们两人报告从不到2点开始，大约持续了2个半小时。当报告结束将要与国科大同学们互动时，场下一位女士（当时在我讲座过程中，这个女士曾经在底下突然尖叫了一句，这个突如其来的尖叫声引起了同学们的错愕。从会后散发的名片我才得知她的身份是西屋电气公司北京代表处副经理、总裁助理）争着要话筒先发言，在拿不到话筒后，她从听众席上径直走出来，从会议组织者的手里夺过话筒，一口气提了大约6、7个问题和一系列说明。她慷慨激昂，容不得别人打断她。等她一说完，此次讲座的主持人就非常礼貌地问她：“请问您是国科大的在校生吗？如果不是，那就非常抱歉了，我们这是国科大的讲堂，我们要把与老师们交流互动的宝贵时间留给国科大的同学们。”但是，主持人的礼貌婉拒并未挡住这位女士继续捍卫“西屋电气AP1000技术”的发言，并夹带着对何院士和我的不满，主持人几次打断她均无果

，容纳300人的大教室内有些骚动。终于，现场的国科大同学们看不下去也听不下去了，不断轰她“别再讲了、赶紧走”。在同学们的抵制声下，这位女士只好停下来。

主持人示意同学们平静下来后，对大家说：“时间很宝贵，咱们继续，哪位同学有问题要问两位老师？”现场同学们非常踊跃、举手者众。当一

个国科大女生接过话筒开始提问时，听众席上又一位男士突然冒出来打断这个女生的话，很不礼貌地嚷道“刚才的提问（注：他指的是刚被大家强烈阻止的西屋公司尹珊女士的发问

在我们回答问题的过程中，尹珊女士又有了讲话机会，她的“提问”、“说明”一直到了下午5点钟，原来纷纷举手要发言的国科大同学们还一直没有机会讲话。主持人只好果断宣布“今天的讲座到此结束，散会！”

这就是4月3日下午2点～5点在国科大校园“院士大讲堂”上令人意想不到的一幕。在清明节前的最后一个下午，本来国科大同学们饶有兴致地来听报告并参加学术讨论，就这样被不请自来、有备而来的西屋公司搞得同学们居然连说话的机会都没有了！

大学讲堂，本是一个不受任何商业利益侵染的神圣之地。然而，一个校园内的学术讨论竟然让西屋公司（注：日本东芝公司是美国西屋公司的大老板，是控股最大股东）如此高度重视、如此兴师动众地跑过来、打乱讲堂秩序！内陆核电在中国目前正处于“研究论证”阶段，这本是中国内部事务，不同

学术意见的交锋与争鸣本是正常之事。但是为什么日本控股的西屋公司跑来直接干预中国的内部讨论？！如果有需要外国“指教”，我们相信中国有关部门会正式邀请外国专家前来咨询。

日本东芝公司控股的

西屋公司有任何想法，可以找个合适地方自己组织发布会、研讨会或者写文章等，何必失态到跑到我们国科大的校园内、搅乱同学们的讲堂呢！西屋公司代表昨天在国科大校园内的所作所为，不能不让人深思、忧虑：内陆核电这一事关国家长治久安、百姓切身利益的重大问题的争论，到底是学术之争还是企业利益之争？！

4月3日下午日本东芝公司控股的西屋公司的代表擅自到国科大校园的讲堂里抢话筒、扰乱会场、剥夺同学们的讨论意愿；随后4月4日，核电观察网匿名“小编”立即在网上火速推出《驳何祚庥王亦楠中科大反核讲座：竟如此忽悠大学生？》，对我们的报告断章取义并进行人身攻击。不能不问：我们的学术讲座为何让西屋公司如此紧张、如此失态呢？！

二、西屋公司代表在国科大讲堂上宣布的事项，需要西屋公司给出解答

众所周知，湘鄂赣核电站的前期准备工作均是按照我国从西屋公司引进的AP1000机型来做的，其安全评价和环境影响评价都是按AP1000向国家有关部门报批的。然而，在4月3日下午国科大的“院士大讲堂”上，西屋公司北京代表处的尹珊女士当着全体参会者的面，宣布“湘鄂赣核电机组是CAP1000，不是AP1000，国核技的陈章华院士已经说了CAP1000与AP1000不一样”等等。对此，我们产生新的疑问，请西屋公司正式回答：

（1）西屋公司何时向中国推介的“CAP1000”机型？

大家只知道有“AP1000和CAP1400”，从来没听说过“CAP1000”，而且我国和西屋公司签署的技术引进合同中明确规定——“135万千瓦以下的核电机组知识产权均属于西屋公司”，那么请问西屋公司是何时把“CAP1000”推介到中国的呢？！

（2）“CAP1000”是否得到了中国核安全监管部门的许可？

西屋公司代表强调了“CAP1000”和“AP1000”是不同的，并且“要用在中国湘鄂赣三个核电厂址”。那么，要采用的“CAP1000”技术是否经过了我国主管部门的安全分析评审和环境影响评审？！

（3）CAP1000的首堆示范工程在哪儿？

西屋公司代表宣称“CAP1000与AP1000是有显著差别的不同技术”，等于已经承认“目前在建的三门、海阳4台AP1000机组是不符合美国本土核安全要求的”，当然也就更难说是“符合全球最高安全标准”了！没有参考堆，三门、海阳就直接上马4台AP1000，违背工程建设规律所造成的困境，其经验教训已经够深刻了。现在突然又冒出一个“CAP1000”、而且还要用于三个湘鄂赣厂址，人们有理由问，“CAP1000”的首堆示范工程在哪儿？如果还没有，西屋公司代表凭什么就宣布“湘鄂赣三个核电厂址都采用CAP1000”呢？鉴于内陆核电对我国国家安全、公众生命财产和生态环境的重要性，内陆核电机组即使要上马，也必须是经过工程验证的成熟三代机型。西屋公司从未验证过的“CAP1000”技术，怎么能直接拿到中华民族的战略腹地——长江流域来验证呢？！