找回密码

毛泽东思想旗帜网

毛泽东思想旗帜网 首页 查看评论
引用 云淡 2020-3-13 11:04
参考文摘
朱继东:中国社会主义革命和建设的重要遵循 ——重读毛主席《论十大关系》来源:昆仑策网【作者授权】  2020-03-12    —— http://www.kunlunce.com/jczc/mzdsx/2020-03-12/141312.html
引用 悠悠长江 2019-12-10 07:41
“征服与改造自然界的能力”并不只是说的“现实能力”,还有潜在能力。作者说了一大推,肯定了生产力是人们社会生产实践能力的历史结果,这就说明了生产力既是人们在一定的历史阶段社会生产实践所得的结果,又是运用这种结果反作用于自然界既改造自然界的能力。人类与自然界之间的矛盾就是通过发展生产力来解决的。人们通过社会实践得出一定的历史结果,说明人们在一定的历史阶段有一定的能力去改造自然界,而由于生产关系的原因,这种能力并不一定能发挥得出来,它只是一种看得见的但是潜在的能力,这个时候就是生产关系制约了生产力发展的时候,这个时候变革生产关系就成了决定性的因素。就像运十,我们已经研发出来了,甚至有生产线可以量产了,但由于生产关系中人与人之间的矛盾没解决好,致使运十无法得以生产。但那种能力是摆在那里的,看得见的。要让这种潜在能力发挥出来,只有通过人类的另一种实践即阶级斗争来解决。
引用 东鹤人 2019-9-15 16:09
终于有时间读一读这篇大作了。
将“人为劳动对象和天然劳动对象都是劳动对象,即使稀缺的天然劳动对象也被继承,也不能说它属于生产力。”这里,其实是犯了一个小小的逻辑错误。劳动对象,无论是人为的还是天然的亦既是自然的,一旦它成为劳动对象,就属于生产力范畴了。作者的逻辑错误在于,比如,他考虑到月亮上的土地这类自然存在的人可能会加以利用改造的物质资料不属于劳动对象。他将农民垦荒耕种了的土地和月亮上的土地混在了一起。在排斥月亮上的土地不属于生产力的时候也排斥了农民垦荒耕种过的土地。无意中将现实的“劳动对象”的范围大大的扩大到了可能的劳动对象,将“劳动对象”的生产资料偷偷地更换作“自然界存在物”。作为哲学家,这样的逻辑错误是不该犯的。
引用 无限风光 2019-6-7 17:30
离开了人的社会性,离开了人的历史发展,去考察问题,是唯心主义的理论逻辑。离开了社会的基本矛盾,即上层建筑(统治权)与经济基础(所有制)之间的矛盾、生产力与生产关系之间的矛盾,孤立的去考察生产力,同样是唯心主义的理论逻辑。历史唯物主义认为,生产取决于人的物质需要,当人生产生活资料的时候起(包括人口生产),人自己就与动物区分开了,人就有了意识,因而就有了人的社会历史和发展,马克思概括为“人是社会关系的总和”;辩证唯物主义认为,历史科学是唯一的科学,要从两个方面去考察历史科学:一方面是自然历史科学,另一方面是人类社会历史科学,二者相互关联又相互制约,在历史科学中统一了起来。马克思主义者认为,一当生产的产品不再是人的社会物质需要而变为个人占有的“商品”,人的社会就被异化为“阶级(等级)”的社会,一部分人压迫和剥削另一部分人的现象随即而发生。
引用 才饮长沙水 2019-1-3 17:34
作者没有否定生产力是生产能力,只是强调生产力是生产能力的历史结果,这似乎没有更改经典定义的必要。按唯物史观的观点,生产力总是不断发展的,可以直接推出生产力的历史结果总是一定历史阶段的结果,不用特别强调。此外,据作者的定义,作者说生产力不是指现实生产力的说法也是不妥的,所谓历史结果,当然是以前的现实生产力的发展结果。
引用 云淡 2017-10-16 11:39
对比与思考
邱镇:发展马克思主义必须以坚持为前提——评赵家祥教授《马克思主义是发展着的理论》一文  发布时间:2017-10-14  来源:十月道路网
赵家祥:马克思主义是发展着的理论  发布时间:2017-10-14  来源:光明日报
引用 jabuka 2017-4-18 21:56
雨田说“如果在参考文献中分别指出了文章的各个论点和论据是依据哪一条物质运动的基本原理和规律推导出来的,那么这篇文章就一定是科学论文;否则就一定是毫无科学性的学术论文——即解决不了任何实际问题的夸夸其谈。”
看来,就连雨田说的“文殊哲学研究指出,古今中外唯一的一位能称得上哲学家的人就是毛泽东”也不成立了!因为毛泽东也没有呢做到这一点!
引用 盛境美2014 2017-4-8 12:25
先烈们的遗愿——共产主义一定能实现!毛泽东思想旗帜高高飘扬!
引用 雨田 2017-3-29 13:17
回复〔萧炎〕网友:
主帖作者 xiaoshan、齐工、草原、丁小平,以及马克思、恩格斯、邓小平,还包括所有传统的“哲学社会科学家”等等,都是不懂“什么是科学?”的所谓学术研究者,而绝非科学研究者。怎样判别?只要看他们列出的参考文献中有无当代科学所揭示的物质运动的基本原理和规律——如果在参考文献中分别指出了文章的各个论点和论据是依据哪一条物质运动的基本原理和规律推导出来的,那么这篇文章就一定是科学论文;否则就一定是毫无科学性的学术论文——即解决不了任何实际问题的夸夸其谈。
文殊哲学研究指出,古今中外唯一的一位能称得上哲学家的人就是毛泽东。这个问题由于不是三言两语所能说得清,请感兴趣者发函至dashuizlsn@163.com
引用 名哲 2017-3-10 23:08
草原: ------------------------------------------------------------------------------------  明哲: 您好! 欢迎留下联系方式,如果有作者的文章一定和您联系,如 ...
草原编辑:
您好?好长时间未注意,今天偶然又浏览该文看到你的留言,我的邮箱ak_jbz@163.com,如再有该文作者的文章或信息请告知!名哲
引用 萧炎 2017-1-17 17:49
雨田: 我谈谈对主帖的第一印象: 1,此帖所反映出来的学风和文风都是被毛泽东批臭了的,学风是教条主义的,文风是党八股式的。——言必经典,似乎离开了“经典”话也不 ...
我对田雨先生的见解的看法是这样的:
1、我很羡慕田雨先生不写学术论文抑或根本就不做学术工作!学术期刊是有格式要求的,这就是你所说的“八股”吧?毛泽东主席批判的“党八股”指的是自我僵化,而不是克服自我为中心的遵循合理社会规范。关于学风问题,你混淆了“教条”和“教条主义”。我们要“教条”,但反对“教条主义”,因为教条主义不分场合乱用教条。
还有,总设计师为了反对“抓革命,促生产”而引用马克思的原话,这种行为是不是教条主义?列宁说:“马克思主义的胜利逼得他的敌人装扮成马克思主义者,历史的辩证法就是如此。”有没有人装扮成马克思主义?有没有人歪曲马克思主义?要在理论上把假马克思主义者扒光,要不要引用马克思的原话?我认为作者引用原文是有特定用意的。
2、历史唯物主义原理讲生产力的根本决定作用,但决不是“唯生产力论”。“唯生产力论”是修正主义分子对历史唯物主义原理的庸俗和反动。这种小儿科的东西难道还需要作者去做严格的论说吗?

                                                                                                                                                   ——萧炎
引用 随便说说 2017-1-17 10:57
BH-老李301: 作为历史结果的生产力,它的重要是新起点就成为现实的生产能力,是一致的只是时间上的不同,有个潜在变现实的过程。科学技术包含在生产力中的生产工具、能发明创 ...
上贴讲法从某种意义上说有一定道理,但是,一定要弄清马克思的本意——在涉及国民生产能力问题上,马克思用社会劳动生产力的概念,而生产力或曰社会生产力是表述历史唯物主义原理的专用概念——“能发明创造生产工具和科学技术的劳动者是第一或者是决定因素的生产力”的观点是不对的,这与在生产关系及上层建筑上起决定作用的生产力不是一回事。“能发明创造生产工具和科学技术的劳动者是第一或者是决定因素的”劳动生产力的说法还勉强说得过去。
生产力一旦演化为你所说的“现实的生产能力”,就已经加入了劳动对象和生产关系,这就是李斯特的生产力。对于李斯特的这种生产力(或者劳动生产力)而言,可以认为科学技术在其中起着首要作用,即所谓的“第一生产力”。但是,既然它已经包含了生产关系,又何谈决定生产关系?那个矮子引用的马克思关于所谓的生产力的论述就源于《政治经济学批判(草稿)》,这里说的就是在资本主义制度之下的劳动生产力,它应经包含了资本主义生产关系。
——随便说说
引用 灭日 2017-1-16 22:46
大力士: 什么叫做生产力?就是生产产品的能力。 生产力是什么?具体地说就是劳动者使用劳动工具对劳动对象进行加工的能力。 这里很显然,劳动者是第一生产力。没有劳动者 ...
楼上还没有离开受骗的境地,尽管作者的文章已经讲明究竟什么是历史唯物主义的生产力概念和劳动对象不属于生产力,当然,这可能与作者文字过于晦涩有关。然而,大力士的例子——“即兴唱歌和作曲”举得十分好,足见其功力。这样的例子还可以举许多,诸如基础数学研究等。也许有人会说,总有一天作曲和研究基础数学也可以用工具开展,这话说的是对的,可是,不能忽视从不使用工具到使用工具的过程。
“科学技术是第一生产力”的提法和方针是反马克思主义的。所谓“科学技术是第一生产力”无非是说在社会生产力中科学技术的作用是首要的,而马克思明确指出:“…主要生产力,即人本身…”。当然,这种错误的产生,即使不是“秀才班子”的误导,也是“秀才班子”推波助澜的结果,不能全怪老邓。
引用 草原 2017-1-15 15:47
名哲: 该文刚发布我就写了评论,但当时没有评论栏不能发表,今天发现有评论栏特发表评论如下: 有草原编辑同志发布的该文章非常好,你所介绍的文章作者丁小平教授确实 ...
------------------------------------------------------------------------------------

明哲:
您好!
欢迎留下联系方式,如果有作者的文章一定和您联系,如果人们都向您这样关心这些决定民族命运前途的理论问题,我们的祖国一定会昌盛起来。
——编辑
引用 朝天椒 2017-1-15 15:41
【引用 大力士 2016-10-27 14:30
有人要问,那么工厂、机器、资金算不算生产力?当然是生产力。但是它们绝对不是第一生产力。
它们只能是第二、第三生产力。

我们为什么强调劳动者是第一生产力?因为劳动者是产品生产的主要角色,是劳动成果的创造者,只有他们才应该是财富的拥有者。
资产阶级强调科技是第一生产力,其用意就是想把劳动者放在次要位置,想把拥有钱财或拥有科学知识的人拔高到主角的位置,粉刷他们剥削和压迫劳动者的实际情况,从而达到把生产的成果独占或占有绝大部分的目的。所以无产阶级被抛弃,被边缘化,被搞成了弱势群体,劳动的成果被资产阶级所剥夺。
我们不否定有的老板也参与劳动,甚至有些情况下的劳动是很苦的很累的,很长时间的,但是他们所占有的劳动成果相比起劳动量来说还是不成比例的,超额太多的(其中包含了很大部分的别人的劳动成果,形成了剥削)。】
----------------------------------------------------------------------
大力士的观点是一针见血的。总1设2计3师1978年《在全国科技大会上的讲话》中就是这样讲的。他所说的科学技术是前沿科学或者高技术,而懂得这些的“工人阶级一部分”是为数不到百分之一的劳动者。“科学技术是第一生产力”肯定的就是这部分人,用这部分人取代百分之九十九的劳动者。而这百分之一的“劳动者”随着私有制的大发展不是演化为企业家就是企业的持股者。所以,“所以无产阶级被抛弃,被边缘化,被搞成了弱势群体,劳动的成果被资产阶级所剥夺。”当然,这是主流。
——朝天椒
引用 大力士 2016-10-27 14:30
有人要问,那么工厂、机器、资金算不算生产力?当然是生产力。但是它们绝对不是第一生产力。
它们只能是第二、第三生产力。

我们为什么强调劳动者是第一生产力?因为劳动者是产品生产的主要角色,是劳动成果的创造者,只有他们才应该是财富的拥有者。
资产阶级强调科技是第一生产力,其用意就是想把劳动者放在次要位置,想把拥有钱财或拥有科学知识的人拔高到主角的位置,粉刷他们剥削和压迫劳动者的实际情况,从而达到把生产的成果独占或占有绝大部分的目的。所以无产阶级被抛弃,被边缘化,被搞成了弱势群体,劳动的成果被资产阶级所剥夺。
我们不否定有的老板也参与劳动,甚至有些情况下的劳动是很苦的很累的,很长时间的,但是他们所占有的劳动成果相比起劳动量来说还是不成比例的,超额太多的(其中包含了很大部分的别人的劳动成果,形成了剥削)。
引用 大力士 2016-10-27 14:11
什么叫做生产力?就是生产产品的能力。
生产力是什么?具体地说就是劳动者使用劳动工具对劳动对象进行加工的能力。
这里很显然,劳动者是第一生产力。没有劳动者,一切生产都不能进行(即使自动化程度很高的工厂也至少要有一个劳动者。因此劳动者是生产力的主角。
劳动工具是第二生产力。科学技术仅仅是劳动工具的改进因素,它不可能是第一生产力。有的生产是不需要生产工具的,例如到海边捡蛤蜊。
劳动对象就是第三生产力。比如原材料被加工成产品,原材料就是第三生产力。有的生产是不需要劳动对象的,比如即兴唱歌和作曲。
由此可见仅仅劳动者才是生产的必要条件,没有劳动者的生产不存在;而劳动工具和劳动对象都可以没有的。
科学技术更不是第一生产力,捕捞海洋鱼类可以用木头帆船,也可以用大型捕鱼船。科学技术仅仅是改进劳动工具的方法而已,不是必要的。
走资派说科学技术是第一生产力,目的是想把懂得科学技术的知识分子的地位抬高一下,以便使他们支持资本主义的改革。完全是一种迷魂药。
引用 大力士 2016-10-27 13:08
请不要设立登录机制,我打字半天,被你冲掉了。
你们不会加强管理吗?把不符合毛泽东思想的回帖加以删除,或者在发帖的同时就进行审核,不符合的额不让发表。现在有一种软件叫做过滤器,对敏感词语进行过滤,然后递交人工审核。
其实你们现在登录注册也杜绝不了反毛狗进来发帖。不如放开,进来了以后可以论战,倒还热闹一些。
引用 BH-老李301 2016-10-21 17:04
作为历史结果的生产力,它的重要是新起点就成为现实的生产能力,是一致的只是时间上的不同,有个潜在变现实的过程。科学技术包含在生产力中的生产工具、能发明创造科学技术的劳动者之内,自然是生产力;但独立出来也不是“第一”,能发明创造生产工具和科学技术的劳动者是第一或者是决定因素的生产力。
引用 雨田 2016-10-16 11:10
我谈谈对主帖的第一印象:
1,此帖所反映出来的学风和文风都是被毛泽东批臭了的,学风是教条主义的,文风是党八股式的。——言必经典,似乎离开了“经典”话也不会说了。更不要说坚持实事求是的思想路线了。
2,马克思的历史唯物论,实质就是被毛泽东批臭了的唯生产力论。邓小平就是借马克思的唯生产力论对毛泽东亲自领导的社会主义改造运动进行猖狂攻击,并由此提出了“补课论”并借所谓的社会主义自我完善的改革开放来复辟资本主义的。不应该在此再无原则地宣扬。

其他的感受在此不便细说。有同道者请致函dashuizlsn@163.com 与我联系
引用 名哲 2016-10-12 23:17
该文刚发布我就写了评论,但当时没有评论栏不能发表,今天发现有评论栏特发表评论如下:
有草原编辑同志发布的该文章非常好,你所介绍的文章作者丁小平教授确实很有水平、理论功底,对马克思主义哲学研究非常有深度,这是名哲所看到的对马克思主义哲学生产力概念最全面、最接近正确理解解释的文章!——如你称:“大家可以想象,对生产力概念的错误理解不导致对历史唯物主义的理解和实践的错误才怪呢。正确理解马克思主义是一切共产党人最迫切的问题之一。”“不知是否可以这样说,他的历史唯物主义研究纠正了自恩格斯以来传播马克思主义关于生产力概念上的严重个错误”!但马克思主义哲学的生产力与生产关系是一对紧密相关的概念——如作者所讲“马克思的生产力定义是为揭示唯物史观原理服务的,准确地说,是寻求决定生产关系的原因”,相应对生产力概念的认识应与生产关系概念结合起来认识,但作者该文没有从生产力和生产关系的关系对生产力进行论述——同时没有对生产关系作分析解释,从而对生产力的解释还不是完全到位的!对此,请问草原编辑同志丁教授有没有关于生产关系的研究文章,最好也能发表出来以供大家学习和研讨;或者能告诉我一下丁教授的联系方式,以能与他交流、共同探讨这方面的问题、认识!——同时网站编者齐工同志也特讲:“文章作者对于马克思主义原著的态度,确实是认真的、严肃的,正基于此,我们推荐该文,并希望大家发表意见”,本人研究哲学、毛泽东哲学和马克思主义哲学,对此文章、问题很感兴趣,请二位编辑同志能回复我的请求!名哲

Archiver|手机版|小黑屋| 毛旗网<所有文字仅代表个人观点,与本站立场无关>  

( 京ICP备17031636 )

返回顶部