最近，山东烟台探索推广村党支部领办合作社的典型事迹成为舆论和学界关注的热点，相关学者专家纷纷著文，如江宇《“烟台经验”的普遍意义》、陈义媛《如何激活群众内生的创造力?——烟台市党支部领办合作社的参考意义》、贺雪峰《烟台市党支部领办合作社》等，他们纷纷肯定了烟台市通过加强党的基层组织建设，发挥党支部的乡村治理功能，把村民组织起来，领办合作社，激发内生动力，走共同富裕道路的有益探索。 著名三农专家李昌平更是发表了《党支部领办合作社——烟台市委做对了!》一文，指出“农村党支部干什么?首要任务是：组织农民走共同富裕道路、建设社会主义新农村。”然而“有些地方的基层党组织，把千千万万的分散小农户委托给老板(公司+农户)、让老板带领千千万万小农户发家致富，自己当“甩手掌柜”。这叫脱离群众，叫忘了初心丢了使命，叫自我边缘化……。” 他同时高度肯定“烟台市委，最近些年不忘初心牢记使命——党支部领办合作社，带领农民走共同富裕道路，建设社会主义新农村，农村党支部凝聚力战斗力倍增，人民群众精神面貌焕然一新，农村经济社会生态建设和发展蒸蒸日上。” 他还鲜明指出：山东烟台市委主导的“党支部领办合作社、带领农民走共同富裕道路、建设社会主义新农村”，就是“乡村振兴齐鲁样板”的最本质的内涵!这样，他把烟台经验上升到“乡村振兴齐鲁样板”的高度，急切呼吁“共产党领导的政府部门，要学山东理直气壮支持农民合作事业的发展——给发展权利、给政策支持，还要保驾护航!这才叫不忘初心牢记使命!”
正当一众专家学者对烟台经验热情肯定、热切期待之际，多年研究三农问题的何平同志却发现由山东省人民政府举办的“乡村振兴齐鲁论坛”没有烟台代表参加，实在令人感到意外。 由此何平发出疑问“究竟是会议的组织者对烟台市委组织部推行的村党支部领办合作社及其产生的积极影响完全不知情，还是知情故意回避。如果是前者的因素，显然是典型的官僚主义。如果是后者的因素，分明是对农村党组织不信赖，难道会议的组织者不是共产党员，我实在百思不得其解!” 何平同志的疑问无疑值得深思，显然烟台推行的村党支部领办合作社这一事迹已经在社会上产生广泛影响，无论舆论还是学界都好评如潮，会议的组织者不可能对此不知情，因此也不可能犯所谓的官僚主义错误。而原因只能是何平同志所说的后者，也就是知情故意回避。 那么为何要知情而故意回避呢?这就令人觉得意味深长了!我们起码可以推想，既然会议组织者没有邀请烟台代表参加，就表示并不认同烟台经验，实际上就是不认同烟台经验所代表的发挥党支部作用，把群众组织起来，走共同富裕道路。 我们说，烟台市村党支部领办合作社的是共产党员，而乡村振兴齐鲁论坛的会议组织者也不可能不是共产党员，那么同是共产党员却对组织农民、走共同富裕道路有着截然不同的两种态度，那么就只能说明在三农问题上确实存在路线分歧之争，简单说，就如李昌平指出的是依靠老板带领小民发家致富，还是依靠党的统领作用让农民共同富裕。
遗憾的是，我们看到，真正的“乡村振兴齐鲁样板”——烟台经验得不到主流重视，反而是推进私有化、资本化的三农政策加速推进，奉为圭臬。 因此，如果我们认识到烟台经验与乡村振兴齐鲁论坛代表了两种截然不同的三农路线，也就完全理解了乡村振兴齐鲁论坛的会议组织者对于烟台经验的态度，也就不存在百思不得其解之说。 或许以上只是对何平同志疑问不很成熟的回答，然而却也正如李昌平同志指出的，通过我们的分析，至少让我们知道了谁才是真正地体现了不忘初心、牢记使命! |
