毛泽东思想旗帜网 › 首页 › 查看评论

胡懋仁：乡村振兴离不开农业社会主义集体化

评论 (2)|发表评论

引用看东方日出 2022-2-2 12:49: 山东省烟台市委组织部，在开展整党建党的工作中，也通过学习塘约道路，开展了农村党支部在各村领办农业集体合作社的工作。

——振兴衣家村老年人建设环山公路，依靠的依然公社化那一套集体意识。建设“共同富裕”道路，不是废除公社化才可以做到，更不是回到几千年的小农经济（）小岗村农耕形态所能诠释的。

为什么提出“振兴”。因为指引社会发展小农经济，没有看到实在效益，农业处于低劣状态，振兴就成为“时髦”口号。其实，这是违背社会发展进程的必然性。如果保持公社化集体力量发展势头，又何来振兴之说。现在不也依然强调集体化力量吗。这个集体与那个集体严格区分在哪里呢？（讲到赖汉，哪个时代没有，见之当今赖汉之多叫你不敢想象。平均共享问题，即确保没有劳动能力的社员生存权有什么不对。当今是以国家名义给予生存权（低保），那时是集体经济共同承担，给予确保）。

问题是为什么毛泽东式的集体经济组织形式（如南街村，只能存在，没有推广）不能作为特色社会主义新农村经济模式（）；而是又通过几十年苦苦探索才有党支部“领办”的主导农村经济发展道路，才被确认为特色经济的农村组织样式道路。

塘约道路开展了农村党支部在各村领办农业集体合作社的工作，这是新时代振兴三农的推广模式。从这里就会想到南街村的模式建设——南街村的立足（领办），难道没有共产党的基层组织，没有党的组织职能，没有共产党员发挥带头作用吗？为什么塘约就成为标识性道路推广，而南街村不能。当今党的职能与毛泽东时代党的职能难道不一样吗（）？

引用云淡 2022-2-1 23:18: 参考文摘（第三个决议中 “遗憾的是，...（之后的325字）”，就是愧对毛主席的一例）
丑牛：三十年河东四十年河西 2019-11-12 · 来源：乌有之乡
让我们再来看看，那些“以经济建设为中心”，“完善社会主义制度”的改革精英们他们是怎样动作的：
改革开放二十年，国务院委托前国家发改委主任高尚全，邀请一批改革开放的精英，研究改革开放未来的走向。会议在国务院的西山会所开的，因之定名为“新西山会议”。会议结束后，《会议纪要》泄出，引起全国舆论大哗，特别是其中有两点特别反动，令国人愤慨：一是“反共”，说共产党的成立，没有注册登记，属非法组织，参加会议的共产党员，不仅没人提出反对，还自我嘲弄：“我们在这个非法组织里，过了多少、多少年”。一是：“反社会主义”，说改革未来的走向，应该是台湾模式。