方丈，你说念经，原来念的是生意经。 01｜寺庙不是企业，却在玩着企业的游戏 1999年，释永信成为少林寺方丈。 从那一天起，少林寺便踏上了“宗教产业化”的加速赛道。 它注册了300多个“少林”商标，建立40多家海外分寺，成立少林实业公司，主打“功夫演出+武校教育+文创授权”全产业链闭环。 这是中国历史上，第一次有寺庙做到数亿级年营收。 不是靠香火钱，而是靠版权费、门票分成、海外演出——这座千年古刹，彻底变成了“超级IP”。 但它始终游走在制度边缘。 寺庙不属于工商登记范畴，无需公布财务，也无需接受企业法下的监管。 释永信既不是法人，也不是董事，却能签署上千万级合同，拍板土地转让、项目投资、海外业务。 表面上是方丈，实则是CEO。 表面是文化传承，实则是资源变现。 这场“宗教资本化”的实验，一直缺席制度认领。 02｜制度空白，成就了“文化特区”里的灰色巨头 在少林寺身上，我们看到的是中国式软资源变现路径的极致样本： 文化资源变成IP资产 宗教场所变成经营单位 精神信仰变成利润模型 但这一切，没有制度备案，没有权力边界，没有监督路径。 寺庙既非企业，也非事业单位。 宗教局有指导权，却无资产审计权；地方政府靠它吃饭，却回避约束机制；僧团内派系林立，“董事长即方丈”，财权与法权集中于一人。 在体制的盲区里，信仰变成了“高速运转的机器”，每一条流水都合法，却没有法律定位；每一笔合同都合情，却不受监督制约。 少林寺，变成了一个天然的“制度真空场”。 03｜监管“迟到” 2024年起，有司对宗教领域的资产整顿升级。重点落在“宗教商业化”问题：谁掌握寺庙资产？如何纳税？是否存在非宗教用途的资金流？ 而少林寺，正是这场监管风暴中，最醒目的样本。 地方政府不敢触碰，因为它贡献GDP、就业和文旅声誉 僧团内部矛盾激烈，权力结构封闭，缺乏问责渠道 释永信被带走，他不是第一个，也不会是最后一个。 真正被审视的，是这种“宗教与市场嫁接”的治理缺口。 少林寺事件，暴露的不是一个人的问题，而是三大制度赤字： 法律定位模糊：寺庙既非民企，也非事业单位，资金与产权无法明晰界定 权力监督缺位：僧团无独立审计，政府缺乏常态监管，导致黑箱操作空间极大 软资源制度化失败：文化IP变现难以纳入税收、财务、产权等明确框架，长期靠“默许”运转 04｜当方丈握住了权力，也就放下了清规 少林寺的问题，从来不是一个“商业过火”的寺庙，而是一种“制度空窗”的必然结局。 在没有边界的灰色地带里，方丈可以做企业家的事，拿僧团的资源，享地方的红利。 他既是话语的化身，也是利益的节点。 他背后，是一整套没有名称的权力结构：宗教信仰在表，经济运作在里，地方利益在下。 而当一个人既能决定香火流向，又能签订资产合同，当“戒律”无法制约，“制度”又尚未介入，就连佛，也无法看清，这究竟是渡世，还是生意。 如果连少林寺都不能被制度化，那么还有多少隐秘的资源、庞大的灰色、不可言说的巨利，正藏在“传统”与“文化”的壳子里，安然无恙地生长？ 这一次，落马的不只是一个人，而是那些游走于制度之外、信仰之上的影子。 香灰已冷，经卷未完,这只是资本主义制度下的一个缩影。 |
微信打赏
