下流社会出了个桃色丑闻，一个叫冯德兵（下称冯某）的男子，被妻子曝光200份包养协议。 从视频相册来看，都是一众网红脸的年轻姑娘，姿色都较为出众。据协议内容显示，每月的报酬大概在10万左右，相当于一个大城市普通人一年的收入。而女生所需要做的，就是无条件满足冯某一系列的性癖好，包括滴蜡，抽鞭等性虐活动。 原本这种下流事也没什么好值得说道，无非就是财色交易嘛。谁叫大国的法律又为此大开方便之门，零售非法，会员包月就又合法了。但是后来发现，冯某的猎物里，居然有个高中生。 根据冯妻曝光的聊天截图，女孩是四川巴中的，上高三，大概是为了上大学攒学费，后来刷到冯某的“招聘”诱饵，就主动咬钩了。
女孩略微羞涩，但赚快钱的欲望，冲破了她内心的道德屏障。而冯某一看就很老道，上来就问她活好吗。女孩略为吃惊，说自己仅有一次性经历。不过随后又谦卑地表示，自己可以学。看得出，她对这份收入充满期待。 冯某大概面试地多了，没什么耐心，就要女孩拍视频给他，并直言需要是果照。女孩大概是有点抗拒，最后就发了一段面部的视频给他。 视频我看过了，一张稚嫩的脸蛋，还有点婴儿肥，看着很乖巧，没想到也甘愿被围猎。 发完视频后，谁知这个时候冯某抛出了一个匪夷所思的想法。要求女孩跟他一个朋友先睡觉，说也是成都人，开食品厂的，已经开了十几年。从上诉信息来看，冯某的这个朋友，应该跟女孩父辈的年纪相当了。 所以一开始女孩有点惊讶，问了句：还能这样阿？但后来还是爽快地答应了。聊天记录也差不多到此为止，一桩肮脏的交易，就这样悄无声息地在某个地方上演。 这则丑闻是冯妻主动曝光的，然后更令人震惊的是，这对夫妻居然还有一份另类的婚前协议。
叫婚姻无需忠诚证明，用个时髦的词，就是开放式婚姻。不过这种开放，也可能是男方单方面的开放，利用经济优势迫使女方妥协。总之，冯妻应该事先就已经得知丈夫风流成性，并自愿接受其出轨行为。至于现在为何撕破脸，估计是双方在经济方面出现了矛盾。 当然，这个并不重要。有人说冯某是海王，我觉得也并不准确。海王通常指感情骗子，并脚踏多只船，以时间管理能力见长的那种。而这个事件，纯粹就是买春，一个高端的嫖客而已。然后搞批发，钻了法律的空子。 这个也不重要。另外还有人质疑事件的真实性，认为200份包养协议，先不说钱的问题，就算你时间安排得再合理，你的肾也得报废吧。而且冯某才28岁，得从几岁开始？ 这种生理加数学的难题，我确实是无法解答的。不过我怀疑冯某在拼单，从那段聊天记录就可以看出，甲方不止冯某一人，还有一个在成都开了十几年食品厂的老板。而且从食品厂老板“先干为敬”来看，他极可能是大股东。如果还存在两三个小股东，那么几个人拼下单，其实一个月花不了多少钱。 而冯某，只是这些大股东的“马仔”而已。在某社交平台弄个了前小米总监，企业家，财务自由等人设，来吸引年轻姑娘上钩。而且也比较年轻，才28岁，成功率会比较高。 所以，这是一个有组织的，有预谋的，钻法律空子的，游走于灰色地带的，伤风败俗的，龌龊的钱财交易。我们从这场交易中看到，一些社会上的所谓成功人士，利用弱者的生存危机，将私欲，兽欲，强加于对方。 这个被冯某标注为编号02的女生，是即将毕业的高三学生，因为同时面临求学的渴望，和高昂的学费，以及可能拮据的家世，迫不得已用身体去作交易。 可能很多人会说，既然是交易，那就是自愿，两厢情愿的事，就没什么好说的了。没错，那些在黑市里卖掉一颗肾的人，也不见得是刀架脖子逼出来的。 东大的去道德化程度，确实是有口皆碑的，大多数人习惯于丛林法，对弱肉强食习以为常。但是若设身处地的去试想一下，如果是你的女儿，在偷偷瞒着你的情况下，出去跟一个，甚至几个与你年纪相当的男士，完成一桩肮脏的交易，你将作何感想？ 又或者，你的儿子，历经高中三年的禁欲青春期，进入大学的三四年依然在寝室里偷偷开手动挡。而他爱慕的女孩，却为了十来万块钱，偷偷献身于那些腰缠万贯的大佬，你该作何感想？ 两性市场的残酷性，是残酷社会的最直观体现。而且随着经济萧条周期的持续，女性迫于生存压力而不得已选择出卖身体的现象，只会越来越多。
一个流水线工人的时薪，可能低到触目惊心的几块钱，劳动者干一个月牛马活下来，够得上这些人一次嫖资吗？这要不算逼良为娼，那算什么？讲真，如果不是我所掌握的知识足够正经，恐怕我早已经变成德国的那个老头了。 作家余华曾讲过一个真实的故事，说他认识的几个企业家朋友，被捕捞了，最后大概每人交了几千万才出来。为此余华非常气愤，见到他们后，愤愤不平地说，这个社会必须要改变。结果对方来了句：不用，这社会很好，不用变…… 余华小说不一定比莫言好，但人品绝对比他好。他说的这个事件，对我的触动还是蛮大的。以前我们总骂既得利益者，但事实上还有一个阶级，叫秩序得利者。 我不想做道德审判，我也不相信阶级性必然凌驾于人性。我只是鄙视丛林法则，以及食物链上那些饕餮大餐以及麻木等待被吞噬的人们。 昨天还有一个人指责我以偏概全，试图将犬儒主义以中庸的形式强加于我。 这世界上只有以全盖偏，不存在以偏概全。冯德兵的桃色丑闻难道不也只是个例，卖身的女高中生难道不也是少数？失踪的小孩也在“偏”的范围，不能代表整体。 照此逻辑，如果那个犬儒的家中失窃，显然也只是他个人的责任了。为什么那么多家庭，偏偏就你家失窃了呢？ 如果我们不能共情别人的不幸，无法对社会的残酷感到愤懑，那只能说明我们骨子依然流淌着野蛮的血液。而这种野蛮，也恰恰是我们被推上食物链的原因。一些人如待宰的羔羊，一些人如屠夫一样侵犯她们的身体和尊严。 一个真正的文明人，怎么能够践踏同类，又如何做个无动于衷的旁观者？ |
