01这两天，北大历史学系尚小明教授写的一封“关于辞去历史学系学位分会委员致全体老师的信”（见截图），揭开了高校文科领域令人震惊的真相。
什么真相呢？ 即，在这一领域里，事实上存在着右派专政，甚至白色恐怖。无论是学生还是教授，一旦被贴上“左”的标签，就会被打入另册，视为贱民，很难有翻身之日。 根据尚教授披露的情况，D同学的论文，学术价值很高，但仅仅因为其中有“中外反动势力联合镇压了太平天国”字样，就被“历史学系学位分会”的一众教授委员定性为“左”，导致其在校优秀博士论文评选中出局。 不知道“学位分会”的衮衮诸公有没有意识到，他们这样做，等于现场示范了什么是“中外反动势力联合镇压”，充当一次绝好的反面教员。 这里，笔者首先要向尚小明教授致敬！ 这些年，诚如钱理群教授所感叹的那样，大学在培养精致的利己主义者，没有人愿意舍身求法，为正义、为真理、为国家民族有所担当了。 大学生被培养成精致的利己主义者，很大程度上，是因为教授群体中有相当一部分人是精致的利己主义者。
尚小明教授这次冒着“被学术共同体”排斥的风险拍案而起，证明他已经超越了精致的利己主义，不再患得患失，明哲保身，有一点反潮流精神了！ 毛主席说过，“反潮流是马克思主义的一个原则”，不敢反潮流就不能坚持真理，敢于反潮流才能够坚持真理。 期待大学里有越来越多的教授能够站出来反潮流，如此，大学才会有真正的学术自由，青年学生才会有未来，国家才会有希望。 02如何分析尚小明教授揭露的现象呢？ 笔者无意长篇大论，只想简要指出这样几点： 第一，“历史学系学位分会”的一众教授委员们，完全是按照“政治标准第一，学术标准第二”的原则进行工作的。 只是他们的政治，是一种白色政治，而不是红色政治。
难道不是吗？ 哪怕你“在疫情期间几次自费前往英国，拍摄了数万页计的英文原始档案”，哪怕你的“论文不仅为中国近代史学界提供了许多鲜为人知的史实，而且在一些重要的具体问题乃至论文的整体认识上，都有非常重要的贡献”，但只要你的字里行间流露出同情太平天国农民革命的情绪，只要你反感“中外反动势力”，你的学术成就立刻归零，我们就要专你的政，让你出局，如此而已，岂有他哉？ 我深信，如果有机会采访这些教授委员们，他们一定会声称自己是反对“预设立场”，主张学术研究要“纯客观”的，但他们对D同学的态度，证明这些都是欺人之谈。他们的立场是极其鲜明的，那就是站在联手镇压太平天国革命的封建势力、帝国主义势力一边，正如毛主席所指出的那样，“在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印”，不可能有超阶级的历史研究，一个人说自己要“纯客观”，那简直像要拔着自己的头发离开地球一样可笑。 第二，被一众教授委员贴上“左”的标签的D同学的立场究竟是什么呢？ 简言之，就是“人民史观”，而这恰恰是人民共和国立国的理论基础中的一块重要基石。 新中国的历史叙事是这样的：1840年鸦片战争后，中国堕入了半封建、半殖民地的深渊，为了改变这一局面，中国人民进行了不屈不挠的斗争，从三元里抗英，到太平天国运动、义和团运动、辛亥革命、五四运动、中国共产党成立、北伐战争、土地革命战争、抗日战争、解放战争……，一浪高过一浪的革命，终于推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义三座大山，建立了新中国。
其中，太平天国革命固然有历史局限性，但其反帝反封建的性质是不容否定的，其被中外反动势力联合绞杀，也铁的事实。 站在“中外反动势力”的立场上否定太平天国运动，最终必然走向否定中国革命，并否定建立在革命胜利基础上的新中国。 第三，历史是非常重要的，但这个阵地在很大程度上已经丧失了。 恩格斯这样说过：“历史就是我们的一切，我们比任何一个哲学学派，甚至比黑格尔，都更重视历史”，毛主席也不止一次地强调，我们“不但要懂得中国的今天，还要懂得中国的昨天和前天。” 历史为什么如此重要？ 乔治·奥维尔一语中的：“谁掌握历史，谁就掌握未来。”学术界对历史的“定论”，最终会以通俗文章、影视作品、讲座等形式，逐渐“渗透”、“辐射”到社会公众，改变他们的政治认同与情感认同，并影响他们对未来的政治选择。 仿佛是一个噩梦，在太平天国革命被“中外反动势力”联手镇压160年之后，在中国革命决定性地击溃“中外反动势力”75年之后，D同学再次与“中外反动势力”迎面相撞——这真的令人很恐惧。 这些反动学阀占据高位，像神秘的灰衣主教那样躲在帷幕后面，面目模糊，隐而不显，但权力无边，他们排除异己，扶植同道，很难想象在他们的统治下，学术界会是一个怎样黑暗的所在？ 只有毛主席在半个多世纪之前说的一句话，如空谷足音一般回荡在耳边：“资产阶级知识分子统治我们学校的现象，再也不能继续下去了！” |
